Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 17АП-15218/12

г. Пермь

08 февраля 2013 г.

Дело N А60-13993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.

при участии:

от ОАО "МТС Банк" - Горяева Ю.Ю. - дов. от 27.12.2012 г.,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора ОАО "МТС Банк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2012 года по делу N А60-13993/2011,

принятое (вынесенное) судьей Артепалихиной М.В.

по заявлению конкурсного управляющего ИП Марьина Станислава Александровича - Рохлина Е.Б. об утверждении начальной продажной цены имущества должника, являющегося предметом залога

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Марьина Станислава Александровича (ИНН 662301967103, ОГРНИП 304662326600052) несостоятельным (банкротом),

установил:

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ИП Марьина С.А. - Е.Б.Рохлин об утверждении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога по договору залога, заключенному между ИП Марьиным С.А. и Акционерным Коммерческим Банком "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество)(ОАО "МТС-банк") : Лота N 1 общей стоимостью 17 365 300 руб., расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д. 24, в том числе: Здание автомойки, литер А, общей площадью 322,8 кв.м. - 15 627 000 руб.; - право аренды земельного участка площадью962кв.м. - 121000 руб.; Стенд рихтовочный, с комплектом адаптеров, "Silver S3-210" MB BMW. инв. номер 23-5 - 178 100 руб.; Подъемник для легковых автомобилей, ПЗ-Т-СП, инв. номер 24-5 - 106 900 руб.; Компрессор воздушный стационарный, "GXFF-7,5 270",инв. номер 25-5 - 190 200 руб.; Лаборатория по подбору эмалей, "LESONAL",HHB. номер 26-5 - 153 700 руб.; Окрасочная камера подготовительной зоной, включая шефмонтаж, "SD 701-С",инв. номер 27-6 - 735 900 руб.; комплект для ремонта видовых панелей кузовов автомобилей, IMM 7000 "TOR CAR 28",инв. номер 29-6 - 101 700 руб.; Лампа инфракрасной сушки автомобилей, "KRONO",HHB.номер 28-6 - 150 800 руб. ( с учетом уточнения заявленных требований по ст. 49 АПК РФ).

ОАО "МТС - банк" был представлен отзыв с поименованными в нем документами. В своем отзыве банк просил определить начальную продажную

стоимость залогового имущества в размере 7943327 руб., в соответствии с представленным им отчетом N 1079-О от 23.11.2012.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2012 года заявление конкурсного управляющего об утверждении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворено. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в общей сумме 17365300 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "МТС - банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога в размере 7943327 руб.

Указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не приняты внимание и не оценены представленные им доказательства, подтверждающие действительную рыночную стоимость имущества.

В судебном заседании представитель банка на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Конкурсный управляющий ИП Марьина С.А. в отзыве с доводами жалобы не согласен, полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, так как установленная судом цена имущества

является максимальной из числа предложенных ( то есть обеспечивает потенциальную возможность получения максимальной выручки от продажи), а также учитывая непредставление со стороны банка доказательств того, что предложение конкурсного управляющего способно негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки или негативно повлиять на проведение торгов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Марьина Станислава Александровича включено требование Акционерного Коммерческого банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытое акционерное общество) в размере 9 786 479 руб. 74 коп. долга как обеспеченное залогом, 68 713 руб. 83 коп. судебных расходов.

Согласно представленным в материалы дела документам Акционерный коммерческий банк "Московский банк Реконструкции и развития" (открытое

акционерное общество) переименован в ОАО "МТС - банк".

При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены предмета залога суд принял во внимание сведения, указанные в представленном конкурсным управляющим отчете об оценке N 122 от 03.07.2012 ООО "НЭКО" (т. 10, л.д. 21-23) с учетом того, что указанная в нем цена для утверждения является максимальной из числа предложенных.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 131 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Учитывая наличие у кредиторов права передавать возникшие с конкурсным управляющим разногласия на рассмотрение арбитражного суда, а, следовательно, и представлять доказательства в обоснование своей позиции, в том числе, доказательства, подтверждающие рыночную стоимость имущества, арбитражный суд, осуществляющий контрольные функции при реализации залогового имущества должника, обязан оценить данные доказательства.

Между тем судом первой инстанции не дана оценка представленному ОАО "МТС - банк" Отчету об оценке N 1079-0 от 23.11.2012 г., выполненному ООО "Бизнес Кварт Бюро".

Согласно данному отчету стоимость заложенного имущества составила 7 943 327,00 руб.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В качестве доказательства существенного превышения утвержденной стоимости имущества, банк также ссылается на то, что договором об ипотеке N 03-153/08-Н от 11.06.2008 г., договором о залоге оборудования N03-154/08 от 11.06.2008 между Банком и Должником, стороны оценили предмет залога на общую сумму 13 197 000,00 руб.

В дальнейшем 22.09.2009 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-13993/2011 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество Должника утверждено мировое соглашение между Банком и Должником, в котором стороны определили продажную цену предмета залога для проведения публичных торгов в размере 7 656 400,00 руб.

Также суд учитывает, что в представленном конкурсным управляющим отчете об оценке N 122 от 03.07.2012 ООО "НЭКО" имеется в том числе ссылка на то, что рыночная стоимость объектов оценки составляет с учетом обременения 7 931 513 руб. (7469969 + 461 544). При этом указания на то, какое обременение при этом принималось во внимание оценщиком в отчете не содержится.

Кроме того, отчет об оценке N 122 от 03.07.2012 ООО "НЭКО", представленный конкурсным управляющим не содержит ссылок на порядок и методы исследования, обстоятельства, по итогам анализа которых, лицо его составившее сделало вывод о том, что рыночная цена заложенного имущества составляет 17365300 руб., в то время как в отчете об оценке, представленном ОАО "МТС - банк" N1079-0 от 23.11.2012 г., выполненном ООО "Бизнес Кварт Бюро", имеется информация о методах исследования, применяемых подходах оценки, анализе рынка коммерческой недвижимости.

Также следует отметить, что дата проведения оценки, указанная в отчете N 1079-0 от 23.11.2012 г. ООО "Бизнес Кварт Бюро" - 21.11.2012 г. в большей степени приближена к дате рассмотрения вопроса об установлении начальной продажной цены судом - 6.12.2012 г., нежели дата проведения оценки, указанная в отчете об оценке N 122 от 03.07.2012 ООО "НЭКО" - 2.07.2012 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об установлении начальной продажной цены имущества должника.

Кроме того, вынесение обжалуемого определения нарушает права и законные интересы кредитора - ОАО "МТС - банк" на установление начальной продажной цены имущества должника в размере реальной рыночной стоимости этого имущества. При этом суд учитывает, что согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда от 06.12.2012 на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то банку следует возвратить госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 г. по делу N А60-13993/2011 отменить.

Установить начальную продажную цену имущества индивидуального предпринимателя Марьина Станислава Александровича, являющегося предметом залога, расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, д. 24, в размере 7 943 327 руб., в том числе :

- здание автомойки, литер А, общей площадью 322,8 кв.м. - 5 538 070 руб.;

-право аренды земельного участка площадью 962кв.м. - 258 778 руб.;

-стенд рихтовочный, с комплектом адаптеров, "Silver S3-210" MB

BMW. инв. номер 23-5 - 99808 руб.;

подъемник для легковых автомобилей, ПЗ-Т-СП, инв. номер 24-5 -

26 256 руб.;

- компрессор воздушный стационарный, "GXFF-7,5 270",инв. номер

25-5 - 91 343 руб.;

- лаборатория по подбору эмалей, "LESONAL", инв. номер 26-5 - 607495

руб.;

- окрасочная камера с подготовительной зоной, включая шефмонтаж, "SD

701-С",инв. номер 27-6 - 1 219 207 руб.;

- комплект для ремонта видовых панелей кузовов автомобилей, IMM

7000 "TOR CAR 28", инв. номер 29-6 - 19 411 руб.;

- лампа инфракрасной сушки автомобилей, "KRONO", инв.номер 28-6 -

82960 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "МТС-Банк" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по апелляционной жалобе, в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И.Мартемьянов

Судьи

С.И.Мармазова Т.С.Нилогова