Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 09АП-39014/12

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А40-38135/12-135-364

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов г.Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2012 г. по делу N А40-38135/12-135-364 судьи Дудкина В.В.

по заявлению ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (ИНН 2539047080, ОГРН 1025202617461, 603032, г.Нижний Новгород, ул.Баумана, д.66)

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, ул.Бахрушина, д.20)

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кучин С.А. по дов. от 25.05.2012 г.; Холод O.IO. по дов. от 14.01.2013 г.;

от ответчика: Брызгалова А.Ф. по дов. от 24.12.2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент) в предоставлении договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0015009:32, 77:07:0015009:7 и обязании подготовить проект соответствующих договоров.

Решением от 28.11.2012 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение тем, что оспариваемый отказ не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, поскольку не определена площадь земельного участка используемого для эксплуатации строения. Сообщил, что площадь покупаемых земельных участков значительно превышают площадь необходимую для эксплуатации зданий заявителя. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения обществом имущественного комплекса.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании кадастрового паспорта. Сообщил, что законодательство не содержит запрета на размещение объекта недвижимости на нескольких земельных участках. Указал, что земельный участок предоставлялся под строительства промышленного предприятия.

В судебном заседании Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, изложила свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Новоорловская, д.7, а именно:

основное здание завода по производство алкогольных напитков, стр.1 (свидетельство о госрегистрации от 16.09.2003 г. 77 АБ 394529);

нежилое здание, стр.2 (свидетельство о госрегистрации от 16.09.2003 г. 77 АБ 394530);

нежилое здание, стр.4 (свидетельство о госрегистрации от 16.09.2003 г. 77 АБ 394531);

нежилое здание, стр.5 (свидетельство о госрегистрации от 16.09.2003 г. 77 АБ 394532);

нежилое здание, стр.6 (свидетельство о госрегистрации от 16.09.2003 г. 77 АБ 394533);

нежилое здание, стр.7 (свидетельство о госрегистрации от 16.09.2003 г. 77 АБ 394534);

нежилое здание, стр.8 (свидетельство о госрегистрации от 16.09.2003 г. 77 АБ 394535);

нежилое здание, стр.11 (свидетельство о госрегистрации от 16.09.2003 г. 77 АБ 394553);

Указанные нежилые помещения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0015009:7 и 77:07::0015009:32, площадью 50 376,9 кв.м. и 45 444 кв.м. соответственно, предоставленных заявителю на основании договоров аренды от 17.12.1991 г. и от 20.12.1996 г.

06.12.2011 г. Общество обратилось в ДЗР г.Москвы с заявлениями N N ЗЗ-5т7-1538/11, ЗЗ-5т7-1539/11 об оформлении договоров купли-продажи арендуемых земельных участков.

К заявлениям приложен комплект необходимых документов, указанный в постановлении Правительства Москвы от 13.03.2007 г. N 168-ПП "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы".

14.12.2011 г. Департамент письмом N 33-5т7-1538/11-(0)-1 отказал в оформлении указанных договоров, сославшись на то, что в нарушение требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ одно из зданий расположено на двух земельных участках, а цель использования участков-строительство, тогда как законодательством предоставление участка для целей строительства не предусмотрено, в связи с чем заявителю рекомендовано сформировать земельный участок для эксплуатации зданий, при этом утвердить адрес и установить соответствующий вид разрешенного использования.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ не соответствует земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы.

Законом города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее Закон города Москвы), предусмотрено, что решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. Правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 года N 949-ПП предусмотрено, что Департамент земельных ресурсов г.Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах переданных Правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы (п.1.1 Положения).

Таким образом, оспариваемый отказ вынесен Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п.2 ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.1 ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно п.3 ст.33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ в собственность должен предоставляться земельный участок, занятый зданием, строением, сооружением и необходимый для их использования.

Суд первой инстанции достоверно установил, что на земельных участках имеются здания, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается договорами аренды от 17.12.1991 г. и 20.12.1996 г.

Вид разрешенного использования: производство и упаковка безалкогольных напитков, складирование, распределение, строительство промышленного предприятия, импорт и маркетинг; строительство и последующая эксплуатация административно-производственного здания, загрузочных площадок, подъездов, стоянок, здания службы охраны соответственно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п.5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы, устанавливаются в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки.

Из материалов дела видно, что спорные участки использовались заявителем без нарушения земельного законодательства в целях, для которых они ему были изначально предоставлены (по основному виду разрешенного использования), в том числе, в период строительства нового объекта, так и продолжают использоваться по окончании строительства.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расположение объекта капитального строительства на двух земельных участках, в отношении каждого из которых имеются правоустанавливающие документы, не лишает данный объект признаков, по которым он относится к объектам, подлежащим государственному учету. Установленный порядок присвоения первичным объектам недвижимости кадастровых номеров не может рассматриваться как основание для отказа в государственном учете объекта, находящегося на двух земельных участках.

Не содержится запрета на осуществление государственного кадастрового учета здания, находящегося в границах двух земельных участков и в статье ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают, в том числе доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 г. N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" решение о резервировании земель должно содержать: а) цели и сроки резервирования земель; б) реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель; в) ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель; г) сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.

Согласно п.8 упомянутого постановления Правительства Российской Федерации, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращение таких ограничений в силу пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 г. N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" осуществляется в соответствии с Законом N 221-ФЗ.

Суд первой инстанции достоверно установил, что участки из оборота не изъяты, отсутствуют и какие-либо ограничения приватизации земельных участков, доказательств запрета на приватизацию, наличия решения уполномоченного органа государственной власти о резервировании земельных участков, а также государственной регистрации данного обременения в порядке, предусмотренном статьей 70.1 ЗК РФ, Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 г. N 561 не представлено.

Между тем, в силу ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

-изъятия земельных участков из оборота;

-установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

-резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Указанный список расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти является обязательным.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, на которые сослался ДЗР в письменном решении о неоформлении договоров, земельным законодательством не предусмотрено, а доказательства того, что спорные земельные участки изъяты из оборота, на их приватизацию установлен запрет либо земли зарезервированы в установленном законом порядке для государственных или муниципальных нужд, не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 г. по делу N А40-38135/12-1352-364 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко