Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N 16АП-521/10

г. Ессентуки

N 16АП-521/2010

20 апреля 2010 г.

Дело N А63-16424/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з секретарем Симоненко Е.А.

С участием в заседании представителей:

от ООО "Папа Карло":	не явились, извещены;
от администрации города Ставрополя:	Гуторова И.В. - представитель по доверенности (копия в деле);
от Комитета градостроительства администрации города Ставрополя:	не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2010 по делу N А63-16424/2009 под председательством судьи Кузьминой М.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Папа Карло"

к администрации города Ставрополя

третье лицо - Комитет градостроительства администрации города Ставрополя

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Папа Карло" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрация, выразившегося в не обеспечении выбора земельного участка площадью 3 469 кв.м. для проектирования и строительства офисно-торгового здания в районе ул. Доваторцев, 88-б, 530 квартал и не обеспечении принятия решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства на территории города Ставрополя; обязании администрации утвердить акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения офисно-торгового здания в районе ул. Доваторцев, 88-б, 530 квартал путем издания постановления главы администрации города Ставрополя с его обязательной регистрацией в общем отделе администрации города Ставрополя.

Заявление мотивировано тем, что администрацией полностью соблюден установленный законом порядок выбора земельного участка для строительства. Обществом подготовлены и согласованы необходимые документы. Проект постановления об утверждении акта выбора земельного участка и согласовании обществу места размещения объекта подготовлен, но не утвержден главой администрации до настоящего времени. Заявитель считает, что бездействие администрации являются незаконными и создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2010 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. При разрешении спора суд руководствовался пунктом 1 статьи 198, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29, частью 5 статьи 30, статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обществом соблюдены все процедуры предварительного согласования места размещения объекта: получены соответствующие заключения компетентных органов, изготовлен и утвержден проект границ земельного участка, оформлен и согласован со всеми службами акт выбора земельного участка, который является основанием для принятия органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка.

Не согласившись с принятым решением от 21.01.2010, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на нормы градостроительного законодательства (ст. 41-42 Градостроительного кодекса РФ), согласно которым подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий. В настоящее время проект планировки территории, в границах которого расположен спорный земельный участок, не разработан, ввиду чего не представляется возможным определить условия использования испрашиваемой заявителем территории.

Податель жалобы также указывает, что оспариваемым решением на администрацию незаконно возложена обязанность утвердить акт выбора земельного участка, поскольку данное требование является самостоятельным и не может рассматриваться как способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества.

В судебном заседании представитель администрации поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Общество и Комитет, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя администрации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2008 общество обратилось в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, в аренду для проектирования и строительства офисно- торговых помещений (л.д. 13).

Администрацией, как уполномоченным органом, возбуждена процедура предоставления обществу земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

08 сентября 2008 года утверждено градостроительное заключение N 1150, в соответствии с которым предоставление земельного участка возможно при условии его согласования со всеми заинтересованными инженерными службами (л.д. 14).

21 октября 2008 года комитетом градостроительства утвержден проект границ земельного участка (л.д. 12-19). 17 октября 2008 года обществом получено санитарно-эпидемиологическое заключение, проведена процедура согласования акта выбора земельного участка N 140 от 01.10.2008 (л.д. 11-12).

Информирование населения города Ставрополя о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 3569 кв.м. по ул. Доваторцев, 88-б для строительства офисно - торгового здания проведено в газете "Вечерний Ставрополь" от 27.09.2009 (л.д. 21).

Бездействие администрации по не утверждению акта предварительного согласования места размещения объекта послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Папа Карло", пришел к выводу о незаконности бездействий заинтересованных лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции правильным, исходя из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Одной из форм такого распоряжения является предоставление земельных участков в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) гражданам и юридическим лицам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица Доваторцев, 88-б находится на территории, право государственной собственности на которую не разграничено, следовательно правом распоряжения данным земельным участком обладает орган местного самоуправления - Администрация города Ставрополя.

Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в пункте 5 статьи 30 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Таким образом, обязанность по выбору земельного участка, в том числе и обязанность по согласованию проекта границ земельного участка, возлагается законом на орган местного самоуправления.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что результаты выбора земельного участка оформлены актом о выборе земельного участка для строительства от 01.12.2008. К данному акту прилагается утвержденный проект границ участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 88-б. Акт согласован с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Из вышеизложенного следует, что обществом представлены в уполномоченный орган все документы, необходимые для выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения на нем объекта. Представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним статьей 31 ЗК РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушение процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, которая была инициирована администрацией г. Ставрополя. Однако орган местного самоуправления в нарушение положений п. 8 ст. 31 ЗК РФ акт о выборе земельного участка не утвердил.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что бездействие Администрации является незаконными, оснований для не утверждения акта выбора земельного участка не имеется.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выводы арбитражного суда о том, что администрация не выполнила возложенную на нее процессуальную обязанность доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, выразившихся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акт выбора земельного участка, является правомерным.

Действие администрации нарушает права общества на получение земельного участка в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, поскольку не разработаны проекты планировки территорий кварталов.

Отсутствие разработанного и утвержденного проекта планировки территории квартала не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 42 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно статье 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Установление границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков не является основанием, предусмотренным пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса российской Федерации, для отказа в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирован земельным законодательством, правила градостроительного законодательства в данном случае не применяются, отсутствие документации по планировке территории свидетельствует о возможности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор земельного участка является обязательной процедурой при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка.

Испрашиваемый обществом земельный участок, согласно градостроительного заключения, относится к городским землям. Из пояснительной записки, приложенной к проекту границ, следует, что земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 88-б образован из части земельного участка находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами.

Администрацией доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обеспечению выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края.

Довод подателя жалобы о том, что оспариваемым решением на администрацию незаконно возложена обязанность утвердить акт выбора земельного участка, поскольку данное требование является самостоятельным и не может рассматриваться как способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества, судом апелляционной инстанции отклоняется. С учетом характера возникших правоотношений между администрацией и обществом предметом спора по настоящему делу является бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 6 статьи 31 Кодекса).

Требование об обязании административного органа принять решение, утверждающее акт о выборе земельного участка, не относится к самостоятельному предмету спора, а содержит в себе способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация, как орган местного самоуправления освобождена от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.01.2010 по делу N А63-16424/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

А.П. Баканов И.А. Цигельников