Тула |
|
7 февраля 2013 г. |
Дело N А09-6721/2011 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2012 по делу N А09-6721/2011 (судья Супроненко В.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (г. Москва, ОГРН 1027739021914, ИНН 7704217620) о признании недействительным плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Строитель и К", установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.12.2012, вынесенное в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строитель и К".
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно разъяснениям пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" этот порядок обжалования распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления (пункт 6 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).
Поскольку обжалуемое определение вынесено по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным плана внешнего управления, то оно подлежит обжалованию в течение десяти дней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на определение, вынесенное 21.12.2012, начинает течь с 24.12.2012 и заканчивается 14.01.2013.
Как видно, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт подана заявителем в Арбитражный суд Брянской области 18.01.2013, что подтверждается сведениями, содержащимися в отчете о поступлении документов в суд в электронном виде, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.
Заявителем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 259 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (регистрационный номер 20АП-730/2013) возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах, приложенные к ней документы на 9-и листах.
Судья |
Л.А. Юдина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-6721/2011
Должник: ООО " Стройдеталь и К"
Кредитор: Пушко Геннадий Иванович
Третье лицо: Fingerjoint Lamber LTD, Брянский филиал "ТКБ" (ЗАО), ЗАО "Мастер", Мамаев Р. Б., МИФНС России N 4 по Брянской области, НП "СОАУ "Меркурий", ОАО "РЖД" в лице Московский дирекции по тепловодоснабжению, ОАО "Росдорбанк", ООО "Компания Альянс", ООО "КСК", ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", ООО "Металлострой", ООО "Политехника", Орловский филиал АКБ "Ланта-банк" (ЗАО), Пушко А. И., Сафиканов В. К., Управление Росреестра по Брянской области, Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по Брянской области, УФНС РФ по Брянской области, филиал ГПБ (ОАО) в г. Брянске, Филиал ОАО "Стройкредит" в г. Брянске, Филиал ОАО "Уралсиб" в г. Брянске
Хронология рассмотрения дела:
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6721/11
11.10.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6721/11
07.10.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6721/11
30.08.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6721/11
29.08.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6721/11
26.08.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6721/11
29.07.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3074/12
11.07.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6721/11
25.04.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6721/11
23.04.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3287/17
11.04.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3074/12
01.03.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3074/12
27.08.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3747/15
11.08.2014 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-6721/11
10.01.2014 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7925/13
28.06.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2838/13
08.05.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1304/13
26.04.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1297/13
26.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1297/13
26.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1304/13
18.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1297/13
18.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1304/13
07.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-730/13
07.02.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-717/13
14.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3074/12
19.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3074/12
07.09.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4012/12
06.09.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3426/12
06.09.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4012/12
28.08.2012 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6721/11
10.08.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4012/12
07.08.2012 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6721/11
27.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3074/12
28.06.2012 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6721/11
18.06.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1636/12
14.06.2012 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6721/11
28.05.2012 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1605/12
05.04.2012 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6721/11
04.04.2012 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6721/11
12.03.2012 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-6721/11