Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 11АП-96/13

г. Самара

07 февраля 2013 г.

Дело N А55-26838/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е, Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-26838/2012, судья Черномырдина Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (ОГРН 1076317000231, ИНН 6314027607), г. Самара, к административной комиссии Промышленного района г. Самары, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2012 года N 3801 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газэлектромонтаж" (далее по тексту - общество, ООО "Газэлектромонтаж") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее по тексту - административный орган) от 29.08.2012 года N 3801 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 г. N 115-ГД в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газэлектромонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежащим отмене.

Административный орган в отзыве обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2012 в 11 час. 35 мин. был проведен осмотр дома N 36 "А" по пр. Юных Пионеров в г. Самара. В ходе осмотра было выявлено, что на стене дома имеются надписи в виде граффити и объявления печатной рекламной продукции, т.е. ООО "Газэлектромонтаж" не обеспечило производство работ по содержанию фасада здания, чем нарушило п. 28, п. 29 гл. 16 разд. 4 Постановления Главы г.о. Самара от 10.06.2008 N 404.

По факту выявленного нарушения административным органом составлены акт от 02.08.2012, протокол об административном правонарушении от 17.08.2012 N 1586 и вынесено постановление N 3801 от 29.08.2012 о привлечении ООО "Газэлектромонтаж" к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Газэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО "Газэлектромонтаж" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденные Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 г. N 404 (глава 2 п.1), устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии с п.п. 28 и 29 главы 16 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008 собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений и иных объектов недвижимости на земельных участках в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им зданий и сооружений за счет собственных или привлеченных средств.

Собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации, в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами.

ООО "Газэлектромонтаж", как управляющей организации, по договору от 01.02.2011 переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе домом N 36 "А" по пр. Юных Пионеров в городе Самаре.

Таким образом, общество является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Отсутствие достаточных денежных средств, необходимых для выполнения ремонтных работ, не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Получая от собственников жилых помещений плату за жилые помещения и коммунальные услуги, общество, как управляющая организация, обязана принять все зависящие от нее меры по содержанию общего имущества спорного жилого дома в соответствии с установленными Правилами.

Кроме того, общество, приняв на себя обязательства по договору управления и являясь коммерческой организацией, в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации взяло на себя риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.

ООО "Газэлектромонтаж" имело возможность не нарушать требования Правил, за нарушение которых п.10.4 Закона N 115-ГД предусмотрена административная ответственность, но общество не приняло все зависящие от него меры по производству работ по содержанию фасада дома.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом от 02.08.2012, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2012 N 1586, фотоматериалами, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Газэлектромонтаж" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях".

Таким образом, довод заявителя о недоказанности совершенного правонарушения опровергается материалами дела.

Оценивая обстоятельства дела, апелляционный суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт вменяемого обществу административного правонарушения.

Доводы ООО "Газэлектромонтаж" о том, что обследование произведено должностным лицом административного органа без извещения заявителя и в отсутствие его представителя, понятых, подлежат отклонению.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ, которая предусматривает осуществление осмотра в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, административным органом не производился. В данном случае имел место факт непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с применением фотосъемки.

При этом отсутствие протокола осмотра помещений, территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательной силы ни акт осмотра, ни фотографии, ни протокол об административном правонарушении, являющиеся в силу ст.26.2 и 26.7 КоАП РФ доказательствами по административному делу.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, судом не установлено.

Оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

ООО "Газэлектромонтаж" не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что при назначении наказания административным органом не учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, не может быть принят в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта и признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, поскольку заявитель жалобы не указал, какие конкретно обстоятельства не учтены административным органом в качестве смягчающих административную ответственность. Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, административный орган применил минимальную санкцию, предусмотренную статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2012 года по делу N А55-26838/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова