Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 01АП-6961/12

г. Владимир

07 февраля 2013 г.

Дело N А11-6548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2012 по делу N А11-6548/2012, принятое судьей Долговой Ж.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "КО "ВодСток", пгт Красный Октябрь (ОГРН 1073316001648, ИНН 3316024571), к муниципальному унитарному предприятию "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач (ОГРН 1113316000984, ИНН 3316018472), о взыскании 1 946 789 руб. 37 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Голованов А.А. по доверенности от 06.08.2012 сроком действия до 05.07.2013;

от ответчика - не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 30722),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КО "ВодСток" (далее - ООО "КО "ВодСток", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач (далее - МУП "Красный Строитель"), о взыскании задолженности в сумме 1 870 373 руб. 21 коп. за питьевую воду, отпущенную по договору на отпуск питьевой воды от 01.07.2011 N 29, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 416 руб. 16 коп. за период с 11.08.2011 по 10.07.2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, уменьшив размер основного долга до суммы 1 068 514 руб. 90 коп. и одновременно увеличив размер процентов до суммы 114 218 руб. 83 коп. 65 коп. (за период с 01.08.2011 по 22.10.2012).

Решением от 31.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Красный Строитель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что Арбитражным судом Владимирской области не применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что МУП "Красный Строитель" находится в трудном финансовом положении, задолженность за тепловую энергию составляет 1,9 млн.руб.

Со ссылкой на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель указывает на отсутствие его вины в нарушении денежного обязательства вследствие принятия органом государственной власти решения о равномерном в течение календарного года поступлении платежей за коммунальные услуги от населения.

Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции в решении не указано на готовность МУП "Красный Строитель" к заключению мирового соглашения.

В дополнении к апелляционной жалобе от 30.01.2013 МУП "Красный Строитель" указало, что задолженность в сумме 1 068 514 руб. 90 коп. полностью оплачена, в подтверждение чего заявителем представлены платежные поручения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 31.01.2013 (протокол судебного заседания от 31.01.2013).

После перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании долга в сумме 1 068 514 руб. 90 коп. в связи с оплатой МУП "Красный Строитель" суммы основного долга.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2011 между истцом (ООО "КО "ВодСток") и ответчиком (абонентом) был заключен договор N 29 на отпуск питьевой воды, по условиям которого ООО "КО "ВодСток" предоставляет абоненту услуги по отпуску питьевой воды для котельных (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2011 до 31.12.2011. Если одна из сторон не заявит о расторжении договора за месяц до окончания срока его действия, действие договора продлевается до 31.12.2012 (раздел 10 договора).

Во исполнение договора истец в период с июля 2011 года по июнь 2012 года оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод на общую сумму 5 899 378 руб. 05 коп. и выставил счета от 01.08.2011 N 420, от 31.08.2012 N 489, от 30.09.2011 N 554, от 31.10.2011 N 639, от 01.12.2011 N 682, от 29.12.2011 N 799, от 31.01.2012 N 2, от 01.03.2012 N 60, от 31.03.2012 N 139, от 01.05.2012 N 177, от 31.05.2012 N 241, от 30.06.2012 N 304.

Неуплата ответчиком возникшей задолженности в сумме 1 068 514 руб. 90 коп. явилась основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.

Как правильно установлено судом первой инстанции, правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил N 167 также установлено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.

Факт приема сточных вод, наличие несвоевременной оплаты задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Поскольку со стороны ответчика имела место несвоевременная оплата оказанных услуг по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод за период с июля 2011 года по июнь 2012 года, ООО "КО "ВодСток" обоснованно предъявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов в размере 114 218 руб. 83 коп. за период с 11.08.2012 по 22.10.12 по ставке рефинансирования 8% годовых, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Довод заявителя жалобы о трудном финансовом положении ответчика не может служить основанием для освобождения МУП "Красный Строитель" от обязанности оплаты в установленный договором срок за поставленный ресурс и оказанные услуги ООО "КО "ВодСток".

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "КО "ВодСток" заявлением от 31.01.2013 отказалось от исковых требований в части взыскания долга в сумме 1 068 514 руб. 90 коп. Заявление подписано директором ООО "КО "ВодСток" Н.С. Брыкиным.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО "КО "ВодСток" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания долга в сумме 1 068 514 руб. 90 коп. и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2012 - отмене в этой части. В остальной части оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 22.10.2012 в сумме 114 218 руб. 83 коп., а также 24 827 руб. 33 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150,176, 258, 268,269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "КО "ВодСток" от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 1 068 514 руб. 90 коп. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2012 по делу N А11-6548/2012 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2012 по делу N А11-6548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Красный Строитель" городского поселения г. Киржач в пользу общества с ограниченной ответственностью "КО "ВодСток" 114 218 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2012 по 22.10.2012, а также 24 827 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КО "ВодСток" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 7640 руб. 56 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.08.2012 N 966.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова