Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 07АП-9995/12

г. Томск

06 февраля 2013 г.

Дело N А03-10756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А. Л.

судей Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

с использованием средств видео- и аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02 октября 2012 года по делу N А03-10756/2012 (судья Мищенко А.А.)

при участии в заседании согласно протокола арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи:

от заявителя: Ситников В.Г. по доверенности от 01.09.2012 года (сроком 3 года), паспорт

от заинтересованного лица: Лагутенко Р.Н. по доверенности от 22.01.2012 года (сроком до 31.12.2014 года), удостоверение

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис", г. Барнаул (ИНН 2225105430, ОГРН 1092225005905)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул

о признании недействительным решения N 1064 от 20.04.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения N 8 от 20.04.2012 года об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСервис" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 1064 от 20.04.2012 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения N 8 от 20.04.2012 года "об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование жалобы Инспекция ссылается на тот факт, что ей выявлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса РФ и не позволяют установить происхождение лесоматериалов, впоследствии реализуемых заявителем на экспорт, что указывает на наличие согласованных действий налогоплательщика и его поставщика, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, поскольку налоговый орган не доказал необоснованность заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, при этом, доводы апелляционной жалобы Инспекции не опровергают выводы арбитражного суда.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт N 468 от 03.02.2012 года, на основании которого заместителем начальника налогового органа приняты решение N1094 от 20.04.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 8 от 20.04.2012 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 405 841 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа Общество, в порядке статьи 139 Налогового кодекса РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 15.06.2012 года жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение N 1094 от 20.04.2012 года и решение N 8 от 20.04.2012 года оставлены без изменения и утверждены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не представил достаточных доказательств для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения обжалуемых решений послужили выводы налогового органа о том, что у контрагентов заявителя - ООО "Сибирь Ресурс" и ООО "СтрелКомЛес" отсутствуют управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Данные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с указанными контрагентами, необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды по счетам-фактурам, выставленным ООО "Сибирь Ресурс" и ООО "СтрелКомЛес".

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года N 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 данного пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 4 статьи 165 НК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в статье 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом, документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года N 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.

Оценивая материалы дела с позиций, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ N 53, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по взаимоотношениям Общества с контрагентами налоговый орган не доказал, что налогоплательщик получил какую-либо необоснованную налоговую выгоду.

Инспекцией установлено, что руководителем и учредителем ООО "Сибирь Ресурс" (ИНН 2239004079) является Мартынов Н.А., до 02.06.2011 года являлся также руководителем и учредителем ООО "СтрелКомЛес". Предприятия до 02.06.2011 года были зарегистрированы по одному адресу.

Дата постановки ООО "Сибирь Ресурс" на налоговый учет - 16.11.2010 года, Общество применяет обычную систему налогообложения. Численность персонала за 2010 год - 1 человек. Согласно налоговой, бухгалтерской отчетности у Общества отсутствуют как собственные, так и арендованные транспортные средства, необходимые для осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Установив данные обстоятельства, проанализировав представленные договоры поставки, счета-фактуры, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "СибСтройСервис" участвует в реализации товара на экспорт формально, предприятием создан искусственный документооборот, реальным отправителем является ООО "Сибирь Ресурс" и ООО "СтрелКомЛес".

Как следует из материалов дела, поставщиками лесоматериала для ООО "СибСтройСервис", реализованного им в дальнейшем на экспорт, являются ООО "Сибирь Ресурс" и ООО "СтрелКомЛес", в обоснование представлены следующие документы: счета-фактуры, товарные накладные, договоры купли-продажи.

Представленные документы подписаны от имени ООО "Сибирь Ресурс" - Мартыновым Н.А., от имени ООО "СтрелКомЛес" - Фоминым В.В. При этом налоговым органом не представлено доказательств, что подписи от имени руководителей указанных юридических лиц в перечисленных документах, выполнены не ими самими, а другими лицами.

Оценив указанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Спорные расходы понесены Обществом при осуществлении основной деятельности, направленной на получение дохода и являются документально подтвержденными. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Недостоверность сведений, наличие противоречий, содержащихся в первичных документах (подписей руководителей, иных сведений), при проверке не установлено: допросы руководителей не проведены, экспертиза подписей на первичных документах не проводилась.

Судом первой инстанции также установлено, что операции по приобретению лесоматериала у спорных контрагентов являются реальными и подтверждаются в совокупности вышеуказанными документами, а также протоколами допросов водителей поставщика о транспортировке товара.

Вступая в договорные обязательства с контрагентом налогоплательщик, проявляя должную осмотрительность, удостоверился в его правоспособности и надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, получив учредительные и регистрационные документы, обратного налоговым органом не доказано.

Указанные поставщики состоят на налоговом учете и зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, налоговым органом не оспаривается, что адреса спорных контрагентов заявителя, указанные в счетах-фактурах являются их юридическими адресами, по которым они зарегистрированы. Таким образом, в представленных заявителем счетах-фактурах указаны адреса поставщиков, соответствующие адресам, указанным в их учредительных документах.

Поскольку счета-фактуры подписаны руководителями и главным бухгалтером, отсутствуют основания для вывода о недостоверности либо противоречивости представленных на проверку документов.

Установленные налоговым органом обстоятельства, относительно контрагентов о численности сотрудников, об отсутствии транспортных средств, не могут быть признаны достаточными доказательствами для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды, учитывая, что из материалов дела не следует, что указанные обстоятельства проверялись Инспекцией, в том числе, относительно возможности привлечения налогоплательщиком по договорам работников, аренды помещения, транспортных средств.

В соответствии с договорами поставки N 26-11 от 26.11.2010 года, N 09-05 от 09.05.2011 года и N 01-10 от 01.10.2010 года доставка товара (шпала в ассортименте и пиломатериал обрезной) осуществляется транспортом поставщиков.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащими для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта, за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Налогоплательщик при приобретении товаров не выступал в качестве заказчика по договору перевозки.

В силу Постановлений Госкомстата РФ от 25.12.1998 года N 132 и от 28.11.1997 года N 78 выписка товарно-транспортных накладных по таким хозяйственным операциям является необязательной, а первичным документом для оприходования товара является товарная накладная по форме ТОРГ-12, так как покупатель не участвует в перевозке товаров, она выполнена силами поставщика, а товарно-транспортная накладная определяет взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполняющими перевозку грузов.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о необходимости представления заявителем товарно-транспортных накладных являются неправомерным, поскольку Инспекцией не доказана необходимость составления товарно-транспортной накладной при наличии товарной накладной формы N ТОРГ-12, которая служит основанием для оприходования товарно-материальных ценностей и является общей формой учета торговых операций.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай фитосанитарные сертификаты выдавались ООО "Сибирь Ресурс" за период с 01.07.2011 года по 31.12.2011 года на лесоматериал - место происхождения Алтайский край, что противоречит пояснениям Синкина И.В. - бывшего руководителя ООО "Центр".

Согласно протоколу его допроса от 23.01.2012 года приобретение лесоматериала осуществлялось не в Алтайском крае.

В связи с чем, Инспекцией сделан вывод о том, что на экспорт отправлен лесоматериал, не имеющий отношения к лесоматериалу, приобретенному заявителем у ООО "Сибирь Ресурс".

Между тем, пояснения Синкина И.В. правомерно не приняты во внимание арбитражным судом, поскольку они лишь свидетельствуют о происхождении леса, приобретенного ООО "Центр", и не могут свидетельствовать о наличии (отсутствии) хозяйственных операций между заявителем и ООО "Сибирь Ресурс".

Кроме того, доводы Инспекции о недостоверной информации по транспортировке лесоматериала опровергаются протоколами допроса свидетелей (водителей) ООО "Сибирь Ресурс" N 29, N31, N32, N33 от 15.03.2012 года и подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций по поставке леса в адрес ООО "Сибирь Ресурс".

Реальность осуществления хозяйственных операций с ООО "Сибирь Ресурс" и ООО "СтрелКомЛес" подтверждается имеющимися в деле первичными документами: счетами-фактурами, товарными накладными, книгами покупок и продаж, договорами поставки и другими материалами дела в совокупности. Доказательств обратного, взаимозависимости или аффилированности заявителя и его контрагентов, налоговым органом не представлено.

В свою очередь, налоговый орган, ссылаясь на недобросовестность заявителя, не представил доказательств того, что он не мог реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, либо не мог достигнуть соответствующих экономических результатов. Инспекция не указала, каким образом установленные обстоятельства могут повлиять на право применения либо неприменения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и как они могли препятствовать осуществлению налогоплательщиком деятельности по приобретению товаров и их дальнейшей реализации на экспорт.

Реализация приобретенного заявителем пиломатериала на экспорт подтверждена Инспекцией в оспариваемом решении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в результате проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля не представлено достаточно доказательств, однозначно свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в то время как налогоплательщиком представлены необходимые для этого документы, в подлинности которых налоговый орган не усомнился.

Между тем, наличие обязанности по доказыванию в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих изложенные доводы.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, достоверны.

При этом в решениях налогового органа исследована деятельность контрагентов, которые выступают продавцами по отношению к ООО "Сибирь Ресурс" и ООО "СтрелКомЛес", то есть поставщиками третьего и четвертого звена. Указанные факты могут свидетельствовать лишь о недобросовестности поставщиков третьего и четвертого звена, но ни в коем случае не заявителя, тогда как каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуются своими правами.

Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, не свидетельствуют о фиктивности представленных заявителем документов и не могут быть признаны безусловными доказательствами его недобросовестности, как налогоплательщика.

Следовательно, эти обстоятельства не могут влиять на возникновение у него права на применение налоговых вычетов при соблюдении требований статей 165, 169, 171-173 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт осуществления реальных хозяйственных операций Общества с ООО "Сибирь Ресурс" и ООО "СтрелКомЛес" подтвержден первичными документами и не опровергнут Инспекцией, в том числе и в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом, в нарушении статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований для признания налоговой выгоды налогоплательщика необоснованной.

Суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, сделал обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговой выгоды по хозяйственным операциям с указанным выше контрагентами и удовлетворил заявленные требования о признании недействительным оспариваемых решений Инспекции.

При этом, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционная инстанция учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2013 года по делу N А03-5307/2012.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2012 года по делу N А03-10756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Музыкантова М.Х.