Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 12АП-12054/12

г. Саратов

07 февраля 2013 г.

Дело N А57-17298/2012

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Захарова И.В., представитель по доверенности от 24.05.2011,

от ответчика - Ларина Т.А., представитель по доверенности 19.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2012 года по делу N А57-17298/2012, (судья Капкаев Д.В.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва в лице филиала - Приволжская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Саратов

к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" (ИНН 6451121665, ОГРН 1026402496340), г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 216999,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г. Москва в лице филиала - Приволжская железная дорога, г. Саратов (далее - ОАО "РЖД", истец) с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова", (далее - МУ "ДЕЗ по Заводскому району города Саратова", ответчик) о взыскании задолженности в размере 216999,49 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МУ "ДЕЗ по Заводскому району города Саратова" в пользу ОАО "РЖД" взысканы задолженность в размере 216999 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7339 руб. 99 коп.

МУ "ДЕЗ по Заводскому району города Саратова" не согласилось с принятым решением суда первой инстанции от 14 ноября 2012 года и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение в части взыскания задолженности и государственной пошлины и принять новый судебный акт.

В адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 05.02.2013 от МУ "ДЕЗ по Заводскому району города Саратова" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем МУ "ДЕЗ по Заводскому району города Саратова" Лариной Т.А., действующей от имени ликвидационной комиссии на основании доверенности N 261 от 03.09.2012 сроком действия до 03.03.2013, в перечне которой полномочий не указан отказ от апелляционной жалобы.

Однако, в статье 33 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых, должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, отсутствие отказа от апелляционной жалобы в перечне действий уполномоченного лица, указанных в доверенности, не может лишать возможности ответчика - МУ "ДЕЗ по Заводскому району города Саратова" отказаться от своей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Заводскому району города Саратова" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2012 года по делу N А57-17298/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.А. Дубровина