Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 09АП-41409/12

г. Москва

05 февраля 2013 г.

Дело N А40-129227/12-25-610

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЭУ "Северный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. по делу N А40-129227/12-25-610, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску ООО "Котлотехсервис" к ОАО "РЭУ "Северный"

о взыскании 375.366,87 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

При участии:

от истца: Косенко Р.Ф. по доверенности от 18.01.2013;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Котлотехсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЭУ "Северный" о взыскании 375 366 руб. 87 коп., составляющих в том числе: 329 269 руб. 18 коп. задолженность по договору подряда N А/3 от 19.11.2010 г., 46 097 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 г. по 31.08.2012 г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда от 04.12.2012 г. с ОАО "РЭУ "Северный" в пользу ООО "Котлотехсервис" взысканы 329 269 руб. 18 коп. долга, 46 097 руб. 69 коп. процентов, расходы по госпошлине 10 707 руб. 34 коп., в части взыскания судебных расходов отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Указал на ст. 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда от 04.12.2012 г. подлежит изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.11.2010 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N А/3 на выполнение работ по устранению аварийной ситуации на объекте расположенного по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул.Красноармейская,д.4,в/ч 43651 сроком на 2 дня с 19.11.2010 г. по 21.11.2010 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора, а заказчик принять и оплатить работы в порядке, в размерах и сроки, установленные договором.

На основании с п.4.2 договора, окончательный расчет по договору производится заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после завершения работ по договору и даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Истец выполнил свои обязательства по договору на общую сумму 329 269 руб. 18 коп., что подтверждается актом по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами без замечаний.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 02-02-53/12 от 14.05.2012 г., с требованием оплатить задолженность в сумме 329 269 руб. 18 коп. (л.д. 76-77). Однако до настоящего времени обязательства по оплате работ ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК в размере 46 097 руб. 69 коп. за период с 01.12.2010 г. по 31.08.2012 г.

Поскольку факт просрочки исполнения принятых на себя обязательств подтвержден документально, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика, составляет 375 366 руб. 87 коп., то госпошлину следует взыскать в размере 10 507 руб. 33 коп.

Что касается довода заявителя жалобы о неправильном начислении процентов, то судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом начислена не договорная неустойка, а законная в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, действует правило, предусмотренной ст. 314 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от. 04.12.2012 г. по делу N А40-129227/12-25-610 изменить.

Взыскать с ОАО "РЭУ "Северный" в пользу ООО "Котлотехсервис" расходы по госпошлине по иску в размере 10 507 руб. (десять тысяч пятьсот семь) 33 коп.

В остальной части иск оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "РЭУ "Северный" (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 962 руб. (одна тысяча девятьсот шестьдесят два рубля).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Титова И.А. Гармаев Б.П.