Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 10АП-11263/12

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А41-39002/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Станция очистки" - Абакумова В.В., представитель по доверенности от 01.08.2012,

от ЗАО "АКВАСТОК" - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2012 по делу N А41-39002/12, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ЗАО "Станция очистки" к ЗАО "АКВАСТОК" о взыскании 1 612 249 рублей 08 копеек задолженности, 32 883 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Станция очистки" (далее - общество "Станция очистки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аквасток" (далее - общество "Аквасток") о взыскании 1 612 249 рублей 08 копеек задолженности, 2 149 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 1 612 249 рублей 08 копеек задолженности, 32 883 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 37).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2012 по делу N А41-39002/12 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 46-47).

Не согласившись с принятым судебным актом общество "Аквасток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом заявитель ссылается на недоказанность обстоятельств по делу, которые суд посчитал доказанными, а именно на то, что истцом не доказан факт оказания услуг по договору.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества "Аквасток", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель общества "Станция очистки" возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Представил на обозрение суда оригинал журнала показаний приборов учета.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между обществом "Аквасток" (заказчик) и обществом "Станция очистки" (исполнитель) заключен договор N 1 на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды, согласно которому последнее обязалось за плату оказать в согласованном объеме услуги по очистке артезианской питьевой воды, поступающей из артезианских скважин заказчика, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя (л.д. 8-13).

Разделом 13 договора от 01.01.2009 N 1 установлено, что заказчик принимает оказанные услуги по очистке воды ежемесячно. Исполнитель заносит показания приборов учета в журнал учета воды, находящийся у исполнителя. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, подписан руководителем исполнителя и скреплен печатью. Количество очищенной воды определяется приборами заказчика с не истекшим сроком проверки ЦСМ. Не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется Акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной Заказчиком в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 14.2 договора оплата производится заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя не позднее 10 банковских дней после окончания расчетного месяца.

В подтверждение объема оказанных в июле 2012 года услуг в материалы дела представлены письмо общества "Станция очистки" от 01.08.2012 N 79, акт от 31.07.2012 N 7, счет-фактура от 31.07.2012 N 7, а также акт от 01.08.2012 (л.д. 14-18).

Согласно акту от 31.07.2012 N 7 стоимость услуг по очистке воды питьевой за июль 2012 года составила 1 748 229 рублей 33 копейки (л.д. 15).

Согласно заявлению общества "Станция очистки" от 16.08.2012 N 84 (л.д. 19) сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 135 980 рублей 25 копеек, что оформлено двусторонним актом от 16.08.2012 (л.д. 20).

В результате зачета требований, задолженность общества "Аквасток" за оказанные обществом "Станция очистки" услуги по очистке воды составила 1 612 249 рублей 08 копеек.

Ссылаясь на задолженность общества "Аквасток" за оказанные в июле 2012 года услуги по очистке воды, общество "Станция очистки" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 5 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Факт оказания истцом услуг по очистке воды подтвержден журналом показаний приборов учета за спорный период, в том числе лист 73, содержащий данные об объеме оказанных в июле 2012 года услуг (л.д. 39-42). При этом ежедневные показания прибора учета, зафиксированные в журнале, подтверждены подписями заказчика и исполнителя.

Поскольку доказательств оплаты оказанных в июле 2012 года услуг в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод общества "Аквасток" о подписании истцом акта приемки работ от 31.07.2012 N 7 в одностороннем порядке в связи с чем он не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания услуг и объема оказанных услуг, отклоняется апелляционным судом. Согласно пункту 13.4 договора не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения, не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

Кроме того, в материалы дела обществом "Станция очистки" представлен двусторонний акт оказанных услуг в июле 2012 года, в котором отражен объем оказанных в июле 2012 года услуг (л.д. 18).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 15.08.2012 по 12.11.2012 с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25 процентов годовых проверен апелляционным судом и признается правильным (л.д. 38), произведенным в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи; нормы материального и процессуального права не нарушены; у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года по делу N А41-39002/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк