Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 15АП-16886/12

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2013 г.

дело N А53-24499/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет" - Семак Наталия Александровна, доверенность от 01.07.2011 г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представитель - Кравцов Александр Дмитриевич, доверенность от 18.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 по делу N А53-24499/2012

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Центр архитектурного строительства"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании недействительными решения от 01.06.2012 г. по делу N 832/03 и предписания от 01.06.2012 г. N 430/03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр архитектурного строительства".

Решением суда от 30.11.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют Закону.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 30.11.2012 г. отменить, решение УФАС по Ростовской области от 01.06.2012 г. признать недействительным в части признания заказчика нарушившим ч. 4-4.2 ст. 10 Закона N 94-ФЗ. В обоснование апелляционной жалобы университет указывает, что проектом договора, приложенным к конкурсной документации, не предусмотрено непосредственное выполнение работ победителем торгов и осуществление им строительного контроля. Работы по установке пожарной сигнализации и системы оповещения не относятся к строительству. ООО "Центр архитектурного строительства" участником размещения заказа не является и не вправе обжаловать действия заказчика.

В судебном заседании представитель университета поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет" проводился открытый конкурс N 0358100011812000056 на право заключения контракта на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика при выполнении работ по устройству пожарной сигнализации, оповещению о пожаре и пожаротушению на объекте "Учебный корпус ДГТУ, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1".

28.05.2012 г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО "Центр архитектурного строительства" о нарушении заказчиком при проведении конкурса N 0358100011812000056 норм Закона N 94-ФЗ (проведение торгов в форме конкурса, а не открытого аукциона в электронной форме; включение в конкурсную документацию требований, ограничивающих количество участников размещения заказа; установление сроков исполнения контракта, исключающих возможность исполнения контракта; отсутствие в конкурсной документации указания на объем работ, составляющих предмет конкурса).

В ходе рассмотрения дела N 832/03, возбужденного в отношении технического университета по признакам нарушения законодательства в сфере размещения заказов заинтересованным лицом принято решение от 01.06.2012 г. о признании университета нарушившим ч. 2 ст. 8, ч. 4-4.2 ст. 10, ч. 2 и 3, п. 4.2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.

01.06.2012 г. УФАС по Ростовской области вынесено предписание N N 430/03, согласно которому университет обязан в срок до 25.06.2012 г. устранить вышеназванные нарушения Закона путем аннулирования конкурса.

Полагая, что указанные решение и предписание управления являются незаконными, университет обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение решением и предписанием УФАС по Ростовской области от 01.06.2012 г. прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.05 N 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.

В силу части 4.1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется путем проведения конкурса или открытого аукциона в электронной форме.

Согласно части 4.2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 данной статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона (далее - Перечень).

В указанный перечень включены услуги строительные и объекты строительства (код по ОКДП - 4500000).

Если хотя бы один вид работ, предусмотренный при размещении заказа, подпадает под код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, указанный в утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р перечне, то размещение заказа должно осуществляться в форме аукциона.

Из анализа конкурсной документации следует, что предметом контракта, заключаемого по итогам рассматриваемого конкурса, является оказание заказчику услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика на выполнение работ по устройству пожарной сигнализации, оповещению о пожаре и пожаротушению на объекте "Учебный корпус ДГТУ, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1".

Согласно Техническому заданию и разделу 6 конкурсной документации лицо, с которым подлежал заключению контракт по итогам конкурса, обязано было, в том числе: осуществлять контроль и технический надзор за выполнением работ, соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ проектной (сметной) документации, нормам и правилам (п. 4.4.2 раздела 6); контролировать сроки и качество выполнения работ (п. 4.4.4 раздела 6); участвовать в освидетельствовании объекта, подлежащего консервации, и в оформлении документации на консервацию или временное прекращение строительства объекта, а также в оценке технического состояния объекта (п. 4.4.11 раздела 6); проверять соответствие применяемых изделий, материалов и оборудования проектно-сметной документации, требованиям норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов (п. 4.4.12 раздела 6); обеспечивать своевременное устранение дефектов и недоделок, выявленных при приемке выполненных работ (п. 4.4.14 раздела 6); обеспечить "приемку и ввод (сдачу) выполненных работ в эксплуатацию объекта" (п. 4.4.17 раздела 6); проверять обоснованность цен, а также сведений, содержащихся в документах, поставщиками и другими организациями к оплате за выполненные работы, продукцию, материалы и другие произведенные затраты и нести ответственность за их достоверность (п. 4.4.7 раздела 6); подготовить и представить приемочной комиссии комплект необходимой документации по выполненным работам на объекте (п. 4.4.16 раздела 6); представлять заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и другую документацию предусмотренную законодательством РФ (п.4.4.20 раздела 6); осуществлять контроль соответствия объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ проектной документации (Техническое задание, лист 1); осуществлять контроль за ходом работ, проверку соответствия применяемых материалов проектным решениям, требованиям норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов (Техническое задание, лист 1).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ч.ч.1, 2, 4, 5, 7 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ перечисленные виды работ представляют собой деятельность по осуществлению строительного контроля.

При таких обстоятельствах, размещение заказа на выполнение спорных работ в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов должно осуществляться путем проведения аукциона в электронной форме.

Содержащиеся в предписании управления от 01.06.2012 г. N 430/03 требования соответствуют характеру выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов и направлены на их устранение.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что работы по установке пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре не относятся к строительству, не принимается судебной коллегией.

Положения пункта 23.6 раздела III "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту", Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 относят работы по монтажу сетей пожарной сигнализации, системы пожаротушения и системы оповещения людей о пожаре к строительным работам на объекте капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

Довод университета о том, что ООО "Центр архитектурного строительства" участником размещения заказа не является и не вправе оспаривать действия заказчика, подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 94-ФЗ участниками размещения заказа являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта.

Статьей 57 Закона N 94-ФЗ определено право любого участника размещения заказа на обжалование действий заказчика, если такие действия нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, если обжалуемые действия совершены после начала рассмотрения заявок на участие в торгах, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим заявку.

Соответственно, в случае, если действия совершены заказчиком до начала рассмотрения заявок, любое лицо, претендующее на заключение государственного или муниципального контракта, и не подавшее заявку, вправе обжаловать такие действия в установленном законом порядке на любой стадии размещения заказа.

Следовательно, Закон ставит субъектный состав лиц, имеющих право обжалования, в зависимость от того, когда совершены оспариваемые действия.

В данном случае обжалуются действия заказчика по составлению конкурсной документации и опубликованию извещения о проведении конкурса, а не аукциона, следовательно, субъект обжалования - любой участник размещения заказа, как подавший, так и не подававший заявку на участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 по делу N А53-24499/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л. А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева