Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 09АП-41355/12

г. Москва

04 февраля 2013 г.

Дело N А40-27715/12-102-252

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро-Жизнь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-27715/12-102-252, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "Объединенная транспортная компания" к ООО "Агро-Жизнь" о взыскании 802 400 рублей и по встречному иску о взыскании 963 750 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Чижевский Д.Д. (доверенность от 03.02.2012),

от ответчика - Федоров П.Н. (доверенность от 11.05.2012),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная транспортная компания" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Жизнь" (далее - ответчик) о взыскании 802 400 рублей договорной неустойки.

Определением от 14.05.2012 суд первой инстанции принял к производству встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании договорной неустойки в размере 963 750 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Суд первой инстанции указал, что согласно данным ГВЦ перевозчика, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки, что по условиям договора является основанием для взыскания дополнительного сбора в пользу истца. До подачи встречного иска ответчиком не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что претензионный порядок урегулирования спора ответчиком соблюден, в дело представлена претензия от 17.05.2011. Заявитель также считает, что в сумму штрафа необоснованно включена сумма НДС.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, встречный иск рассмотреть по существу, произвести взаимозачет удовлетворенных требований. В судебном заседании пояснил, что направление претензии истцу подтверждается представленным в дело отчетом об отправке по факсимильной связи.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.03.2011 истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор N ОТК-АЖ/150311, по которому исполнитель обязался оказывать услуги, связанные с перевозкой грузов клиента железнодорожным транспортом в соответствии с заявкой клиента, в том числе предоставлять технически исправный и коммерчески пригодный подвижной состав для перевозки груза, организовывать перевозку груза в соответствии с заявками клиента, заключать от своего имени договоры, необходимые для исполнения обязательств по данному договору, оказывать иные услуги, согласованные сторонами дополнительно. Клиент обязан обеспечить срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, поданных согласно заявке клиента, не более двух суток на станциях погрузки и не более двух суток на станциях выгрузки. Время нахождения вагонов на станциях под погрузкой/выгрузкой сверх указанного срока является простоем и возмещается исполнителю. Исполнитель имеет право потребовать с клиента уплаты дополнительного сбора за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 250 рублей (кроме того, НДС 18%) в сутки за один вагон. При просрочке исполнителем предоставления вагонов на станцию погрузки относительно согласованных в заявке сроков более чем на 5 календарных дней, исполнитель по требованию клиента уплачивает неустойку в размере 1 250 рублей за 1 вагон за каждый следующий, начиная с шестого дня просрочки. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен; сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу не позднее 5 рабочих дней с даты ее получения.

Представленными в дело документами подтверждено, а ответчиком по существу не оспорено, что клиент (ответчик) допустил сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки общей сложностью 544 вагоно/суток. Размер неустойки - 802 400 рублей судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен. Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора материалами дела подтверждается.

Основанием встречного иска явились те обстоятельства, что истцом нарушены сроки поставки вагонов под погрузку. По расчету ответчика, размер неустойки составляет 963 750 рублей.

В дело представлена претензия ответчика от 17.05.2011 в адрес истца, которая не содержит отметок в получении ее адресатом. В качестве доказательства направления претензии истцу ответчик ссылается на отчет об отправке по факсимильной связи (т.2, л.д.3), согласно которому 17.05.2011 на факс абонента 849572085341 отправлено 2 страницы сообщения с нормальным результатом отправки. Ответчик ссылается также на то, что на фирменном бланке истца указан номер телефона/факса (495) 720-8534, последняя цифра "1" в отчете об отправке, по-видимому, является добавочным номером.

Истец категорически возражает, что получал претензию от ответчика вообще и по факсу в частности; указывает, что настройка факса для получения требуемого содержания отчета об отправке не является технически сложной процедурой.

В соответствии с пунктом 8.7 договора от 15.03.2011, для оперативного выполнения условий данного договора допускается обмен документами по факсимильной связи и посредством электронной почты с обязательным визированием сторонами каждой страницы документа и последующим предоставлением оригиналов по почте через организацию федеральной почтовой связи общего пользования заказным письмом с уведомлением о вручении, иного оператора почтовой связи или нарочным. Стороны обмениваются подписанными с каждой стороны оригиналами документов в разумный срок, но не более чем через 1 месяц со дня их подписания. Стороны также отдельно и специально оговаривают, что вся переписка по электронной почте, по факсимильной связи (с отметками адресной строки факса отправителя) признаются сторонами как доказательства состоявшегося информационного обмена, и могут быть использованы любой из сторон в качестве доказательств при любом судебном или посредническом разбирательстве. Стороны самостоятельно определяют и уведомляют другую сторону в течение 2-х рабочих дней после подписания данного договора о номерах телефонов, адресах электронной почты, фамилиях и уполномоченных сотрудниках, ответственных за исполнение договора.

Буквальное толкование апелляционным судом пункта 8.7 договора указывает на следующее: направление документов по факсимильной связи в целях выполнения условий договора носит информационный характер, юридическую силу имеют подписанные оригиналы документов, направление оригиналов документов почтовой связью или нарочным является обязательным; переписка по электронной почте или по факсимильной связи считается доказательством состоявшегося информационного обмена, а не факта.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в адрес истца направлялся оригинал претензии нарочным или почтовой связью в установленный договором месячный срок от дня подписания претензии либо позже, а также доказательств того, что претензия направлялась по номеру факса, согласованному сторонами, уполномоченному сотруднику истца.

С учетом представленных ответчиком доказательств и условий договора, касающихся обмена документами по факсимильной связи, суд апелляционной инстанции расценивает направление претензии в адрес истца по факсу в отсутствие факта направления оригинала претензии как информацию о намерении направить претензию (информационный обмен), а не как соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком - истцом по встречному иску не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном включении в размер неустойки суммы НДС подлежит отклонению, поскольку указанная в договоре сумма НДС по ставке 18% по существу налогом на добавленную стоимость не является, а является согласованным сторонами увеличением размера дополнительного сбора за сверхнормативный простой вагона на 18% относительно указанного в договоре размера - 1 250 рублей. Данный вывод подтверждается также тем обстоятельством, что относительно суммы неустойки, которую должен оплатить исполнитель клиенту в случае нарушения им обязательств, стороны не достигли соглашения об увеличении неустойки на 18% относительно такого же размера неустойки - 1 250 рублей.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 по делу N А40-27715/12-102-252 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева