Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 01АП-7267/12

г. Владимир

06 февраля 2013 г.

Дело N А79-12094/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2012 по делу N А79-12094/2012, принятое судьей Михайловым А.Т.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от 12.07.2012 N 11-24.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) 16.04.2012 проведено рейдовое мероприятие по маршруту: ул.Кооперативная - ул.Фрунзе - Заводской проезд г.Шумерля Чувашской Республики. По результатам указанного мероприятия на земельном участке с кадастровым номером 21:05:000000:1, расположенном между ул.Кооперативная г. Шумерля и Горьковской железной дорогой, выявлено место несанкционированной свалки твердых бытовых отходов (ТБО), порубочных остатков и сухостоя деревьев, шпалы железнодорожные деревянные, пропитаны антисептическими средствами, отработанные и брак (11 шт.), а также место розлива отходов с характерным запахом нефтепродуктов и маслянистой пленкой.

По результатам проверки 18.06.2012 в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - Общество) составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанный протокол и материалы проверки, уполномоченное должностное лицо Управления 12.07.2012 вынесло постановление N 11-24 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 28.11.2012 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению Управления, судом первой инстанции не учтено, что Общество привлечено к ответственности за загрязнение земельного участка нефтепродуктами, выразившееся в бездействии, а не за сам факт розлива отходов нефтепродуктов. Кроме того, Управление обращает внимание суда на факт складирования отходов, относящихся к третьему классу опасности. Также Управление считает, что у суда не было оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от 12.07.2012 N 11-24 в ходе рейдового мероприятия на земельном участке с кадастровым номером 21:05:000000:1, расположенном между ул. Кооперативная г. Шумерля и Горьковской железной дорогой, выявлено место несанкционированной свалки ТБО, порубочных остатков и сухостоя деревьев, шпалы железнодорожные деревянные, пропитаны антисептическими средствами, отработанные и брак (11 шт.).

При этом согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 (зарегистрировано в Минюсте России 09.01.2003 N 4107), шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, относятся к отходам III класса опасности для окружающей природной среды.

На данном земельном участке также выявлено загрязнение почвы общей площадью 15 кв.м. По результатам исследования образцов почвы, отобранных в месте загрязнения, протоколом количественного химического анализа почвы от 04.06.2012 N 139/04/03-Г установлено превышение содержания сульфатов в 1,5 раза, а нефтепродуктов в 32,6 раза, по сравнению с фоном.

Факт порчи части земельного участка в результате розлива нефтепродуктов материалами дела подтверждён и Обществом не отрицался, однако, Общество заявляло об отсутствии своей вины, ссылаясь на то, что загрязнение земельного участка произошло путем стока остатков нефтепродуктов с земельного участка с кадастровым номером 21:05:010120:21, принадлежащего Горностаевой Н.С.

Данные возражения Общества нашли отражение в оспариваемом постановлении, однако Управлением оценка доводам Общества не была дана и заявленные возражения не опровергнуты.

Представленные в материалы дела фотографии также не опровергают довод Общества относительно того, что указанный земельный участок Горностаевой Н.С. находится выше по расположению на рельефе местности относительно земельного участка Общества. Согласно публичной кадастровой карте, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" земельные участки с кадастровыми номерами 21:05:000000:1 и 21:05:010120:21 граничат друг с другом.

Следует признать, что порча земли возникла в результате розлива нефтепродуктов. Однако Управление не приняло мер по выявлению причинно-следственной связи между действиями Общества и возникновением розлива отходов нефтепродуктов.

Довод апелляционной жалобы о привлечении Общества за загрязнение земельного участка нефтепродуктами, выразившееся в бездействии, опровергается содержанием оспариваемого постановления.

Доказательств порчи земли в результате возникновения свалки ТБО, порубочных остатков и сухостоя деревьев, а также складирования шпал железнодорожных деревянных в материалы дела не представлено и такого вывода в оспариваемом постановлении не содержится. Не представлено также доказательств возникновения указанной свалки в результате действий (бездействия) Общества, за исключением складирования шпал железнодорожных деревянных.

Следует учитывать, что пунктом 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Соответственно необходимо признать, что в материалы дела не представлены доказательства наличия вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении, а также состава данного административного правонарушения в части складирования шпал железнодорожных деревянных (пропитанных антисептическими средствами), относящихся к отходам III класса опасности для окружающей природной среды.

Судом апелляционной инстанции отклонён довод апелляционной жалобы относительно восстановления срока на оспаривание постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае, судом первой инстанции достаточно подробно исследованы обстоятельства пропуска Обществом срока и причины признаны уважительными. Оснований для переоценки данного вывода судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2012 по делу N А79-12094/2012, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, г.Чебоксары, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова