Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 07АП-10573/12

1 февраля 2013 г.

Дело N А03-10546/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепикова Т.Н.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агропромышленная фирма "Алтай"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2012 года по делу N А03-10546/2012 (судья Лобанова Т.Б.)

по иску ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН1027700342890)

к ООО "Агропромышленная фирма "Алтай" (ОГРН 1022201127266)

третье лицо: Булох Н.А.

о взыскании задолженности кредитному договору в размере 54 313 824,43 руб.,

установил:

ОАО "Россельхозбанк" в лице Алтайского Регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО "Агропромышленная фирма "Алтай" о взыскании 959309 821,18 руб. задолженности по 9 договорам (дело N А03-8369/2012).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17 июля 2012 года по делу N А03-8369/2012 суд выделил требования по каждому из договоров в отдельные производства, присвоив им новые номера, в том числе по кредитному договору от 15 марта 2011 года N 111803/0010 присвоив ему N А03-10546/2012.

По кредитному договору от 15 марта 2011 года N 111803/0010 истец просит взыскать 54313 824,43 руб., в том числе:

- 49820115,79 руб. просроченного основного долга по состоянию на 31 мая 2012 года,

- 89976,67 руб. комиссии за обслуживание за период с 21 января по 31 мая 2012 года,

- 224598,88 руб. срочных процентов за период с 21 по 31 мая 2012 года,

- 2338088,99 руб. просроченных процентов за период с 21 января по 20 мая 2012 года,

- 1797286,02 руб. неустойки за просроченную ссуду за период с 08 марта по 31 мая 2012 года,

- 43758,08 руб. неустойки за просроченные проценты за период с 01 марта по 31 мая 2012 года.

При этом истец просит проценты за пользование кредитом взыскать по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01 июня 2012 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В рамках дела N А03-8369/2012 истец также просил взыскать 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Булох Наталья Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2012 года по делу N А03-10546/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Агропромышленная фирма "Алтай" в пользу ОАО "Россельхозбанк" взыскано 53393302,38 руб., в том числе 49820115,79 руб. основного долга, 2562687,87 руб. процентов за пользование кредитом, 89976,67 руб. комиссии, 920522,05 руб. неустоек и 11323,52 руб. расходов по государственной пошлине, 113,24 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска. Также судом в решении указано, что взыскание процентов за пользование кредитом производить по ставке 10 % годовых начиная с 01 июня 2012 года до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга (кредита).

Не согласившись с решением суда от 16 октября 2012 года, ООО "Агропромышленная фирма "Алтай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на то, что суд необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 01 июня 2012 года по день полного погашения суммы основного долга. Считает, что положения пунктов 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 договора не соответствуют требованиям закона. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о законности взимания банком комиссии.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2012 года по делу N А03-10546/2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Агропромышленная фирма "Алтай" заключен кредитный договор N 111803/0010, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 50000000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.4. договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 10 % годовых. Окончательный срок возврата кредита 12 марта 2012 года.

Согласно статье 4 договора, стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом:

- проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 настоящего договора и заканчивается датой фактического погашения (возврата кредита) включительно (пункт 4.1. договора).

Стороны установили, что сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца (пункт 4.2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 15 марта 2011 года (л.д.23) стороны внесли изменения в пункты 4.5.2 и 6.12 договора.

Дополнительным соглашением от 10 февраля 2012 года (л.д.24) стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

Дополнительным соглашением от 05 марта 2012 года (л.д.25) стороны установили, что проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание кредита за период с 21 января по 20 февраля 2012 года уплачиваются ответчиком по 12 марта 2012 года (включительно).

Во исполнение условий кредитного договора, ОАО "Россельхозбанк" выдал ответчику кредит в сумме 50000000 руб.

В установленный договором срок ответчик не погасил кредит в сумме 49820115,79 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "Агропромышленная фирма "Алтай" обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец правомерно потребовал возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ООО "Агропромышленная фирма "Алтай" по возврату кредита по графику погашения составила 49820115,79 руб. просроченного основного долга по состоянию на 31 мая 2012 года, 89976,67 руб. комиссии за обслуживание за период с 21 января по 31 мая 2012 года, 224598,88 руб. срочных процентов за период с 21 по 31 мая 2012 года, 2338088,99 руб. просроченных процентов за период с 21 января по 20 мая 2012 года.

Кроме того, судом взысканы с ответчика проценты за пользование кредитом до даты возврата суммы основного долга.

Следует признать ошибочным довод ответчика о недействительности договора N 111803/0010 от 15 марта 2011 года ввиду наличия в нем условий пунктов 4.5.1 - 4.5.3, предусматривающих оснований для предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательств по уплате причитающихся сумм, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 811, 813, 814 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случаях нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита; утраты обеспечения обязательств заемщика; невыполнения заемщиком условий о целевом использовании суммы займа.

Однако из содержания данных норм не следует, что стороны кредитного договора не вправе предусмотреть иных оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита. В силу положений статьи 421 ГК РФ стороны кредитного договора, учитывая конкретные обстоятельства и условия предоставления кредита, вправе по собственному усмотрению установить право кредитора потребовать досрочной возвраты суммы займа и в других случаях.

Таким образом, условия пунктов 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3 кредитного договора N 111803/0010 от 15 марта 2011 года, устанавливающие расширенный перечень оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы займа, соответствуют гражданскому законодательству.

При этом в настоящем случае досрочного взыскания по договору об открытии кредитной линии N 111803/0010 от 15 марта 2011 года не имеется. На момент вынесения судом обжалуемого решения окончательный срок возврата кредита по кредитному договору наступил (12 марта 2012 года), при этом исполнение кредитных обязательств ответчиком не произведено.

Кроме того, в силу статьи 180 ГК РФ недействительность спорного условия кредитного договора не влечет недействительности договора в целом.

Довод апелляционной жалобы ООО "Агропромышленная фирма "Алтай" о неправомерности взимания комиссии, установленной пунктом 1.3.2 кредитного договора судом апелляционной инстанции отклоняется.

Условие о размере платы за пользование кредитом является существенным условием кредитного договора. Размер и порядок внесения такой платы определяются соглашением сторон, при этом данная плата вносится за период пользования кредитом и обусловлена использованием заемщиком кредитных денежных средств, а не какими-либо иными услугами кредитной организации.

Из положений статьи 421 ГК РФ, статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что юридические лица свободны в заключении договоров, процентной ставки по кредитам и порядок их определения в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147, условия договора о тех комиссиях обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссиях за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

В данном случае условием, предусмотренным пунктом 1.3.2 кредитного договора стороны договорились, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета является периодической, ее размер определяется как процент от остатка ссудной задолженности на дату платежа, фактически такая комиссия является частью платы за кредит (Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2012 по делу N А03-18534/2011).

Ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 06.03.2012 N 13567/11, не может быть принята во внимание, поскольку в данном Постановлении рассмотрен вопрос о правомерности взимания единовременной комиссии за открытие кредитной линии, а не комиссии в виде периодического платежа, являющегося, по существу, формой платы за кредит.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Россельхозбанк" также в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 10 % годовых с 01 июня 2012 года до даты полного погашения суммы основного долга по кредиту, суд исходил из обязанности ответчика уплачивать проценты за пользование кредитом до дня его возврата.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Однако требование об уплате процентов в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истёк. Возможность взыскания процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, на будущий период до момента фактического погашения кредитного долга законом не предусмотрена, т.к. право требования по ним ещё не возникло.

Оснований для применения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось. По настоящему делу иск заявлен не применительно к требованию о досрочном возврате, а как по обстоятельствам истечения срока его возврата с начислением соответствующих процентов и неустойки.

Таким образом, удовлетворение судом требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, привело к присуждению неопределенной суммы задолженности по процентам, право требование которой ещё не возникло, что противоречит части 1 статьи 171 АПК РФ. В этой части решение подлежит изменению.

Данное обстоятельство не лишает ОАО "Россельхозбанк" права в последующем обратиться с иском о взыскании суммы процентов за конкретный период пользования кредитом при представлении расчета взыскиваемой суммы в порядке пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2012 года по делу N А03-10546/2012 подлежит изменению. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 октября 2012 года по делу N А03-10546/2012 изменить,

исключить из резолютивной части слова "взыскание процентов за пользование кредитом производить по ставке 10% годовых, начиная с 01.06.2012 года до дня фактического исполнения решения суда в части основного долга (кредита)";

в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Б. Нагишева