Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-40483/12

город Москва

7 февраля 2013 г.

N А40-112045/12-33-45

Резолютивная часть постановления оглашена 05.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РО ФСФР России в ЦФО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2012

по делу N А40-112045/12-33-45, принятое судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ОАО "Московское специализированное предприятие по ремонту, модернизации, монтажу и наладки энергетического оборудования электростанций "Мосэнергоремонт" (ОГРН 1027700010150, 115280, город Москва, улица Новостаповская, дом 6а)

к РО ФСФР России в ЦФО (ОГРН 1037739537560,119017, город Москва, Старомонетный пер., дом 3, строение 1)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (109012, город Москва, Никольский пер., дом 9)

о признании незаконным постановления от 08.08.2012 N 73-12-491/пн;

при участии:

от заявителя:	Батчаева М.А. по доверенности от 23.01.2013 N 1;
от ответчика:	Плискач Н.С. по доверенности от 27.12.2012 N УЗ-12-ИГ-05/64964;
от третьего лица:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2012 (с учетом дополнительного решения от 16.11.2012) признано незаконным постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе (РО ФСФР России по ЦФО) от 08.08.2012 N 73-12-491/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОАО "Мосэнергоремонт" в части наложения наказания; ОАО "Мосэнергоремонт" объявлено устное предупреждение.

В качестве третьего лица в деле участвует Росимущество, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

РО ФСФР России в ЦФО не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители административного органа и общества в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что РО ФСФР России по ЦФО проведена проверка сведений, изложенных в обращении Росимущества, являющегося акционером ОАО "Мосэнергоремонт" и владеющего 23916 обыкновенным бездокументарными акциями общества, что составляет 48/9982 % уставного капитала, о несоблюдении сроков рассмотрения предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижения кандидатов в органы управления контроля общества.

В ходе проверки установлено, что предложение Росимущества в повестку дня годового общего собрания акционеров общества и выдвижения кандидатов в органы управления и контроля ОАО "Мосэнергоремонт" поступило в общество 30.01.2012, которое рассмотрено обществом и отправлен ответ 05.05.2012 с сообщением о задержке проведения совета директоров, вызванной проведением аудиторской проверки деятельности общества.

25.05.2012 состоялся совет директоров в повестку дня, которого включены вопросы, обозначенные в требовании о созыве общего собрания акционеров. Аудиторы на момент направления настоящего письма заканчивали проверку деятельности предприятия.

РО ФСФР России по ЦФО по результатам проверки пришло к выводу о том, что в действиях ОАО "Мосэнергоремонт" имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в уклонении от созыва общего собрания акционеров и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров, ревизионную комиссию акционерного общества.

26.06.2012 РО ФСФР России по ЦФО составлен протокол N 73-12-444/пр-ап об административном правонарушении и 08.08.2012 вынесено оспариваемое постановление N 73-12-491/пн о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушених административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имеет место, что не отрицается обществом.

Согласно п. 5 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 13.4 устава общества, утвержденного решением годового общего собрания акционеров общества от 26.06.2007 совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения по повестке дня годового общего собрания акционеров общества и по кандидатурам в органы управления общества и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении их в повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных п. 1 ст. 53 Закона и п. 13.1 Устава.

Данный срок обществом нарушен.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушения, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Пунктом 18 указанного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным правонарушениям.

Пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции установлено, что в требованиях о созыве общего собрания акционеров как от Росимущества, так и со стороны других акционеров поставлен вопрос об отверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках, для чего необходимо было заключение независимого аудитора, из которого будет видно, подтверждает аудитор данные бухгалтерского учета общества или нет. После получения предложения N ГН-13/730 от 17.01.2012 от Росимущества и предложения о созыве собрания от других акционеров, обществом направлен запрос аудиторской компании об уточнении сроков проведения аудиторской проверки. 25.05.2012 состоялся совет директоров, в повестку дня которого включены все вопросы, обозначенные в требовании о созыве годового общего собрания акционеров, после проведения аудиторской проверки. О данном собрании Росимущество и другие акционеры уведомлены надлежащим образом. 30.06.2012 проведено общее собрание акционеров со всеми включенными в повестку дня предложениями и списками кандидатов в органы управления обществом, представленные акционерами.

Таким образом, судом первой инстанции установлены объективные обстоятельства, не позволившие обществу вовремя выполнить свои обязательства в соответствии с Законом.

В рассматриваемом случае нарушение сроков вызвано необходимостью проведения аудиторской проверки для полного рассмотрения вопросов, вынесенных на повестку дня собрания акционеров. Заявитель действовал добросовестно, нарушения впоследствии устранены.

Вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения правомерно сделан с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей такую возможность освобождения судом от административной ответственности. Мотивы применения судом положений о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения подробно мотивированы в обжалуемом судебном акте. Оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2012 г. по делу N А40-112045/12-33-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова