Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-41864/12

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-82179/12-123-233Б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным стихийных

бедствий по Камчатскому краю

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 об оставлении требования

ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным стихийных

бедствий по Камчатскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника

ООО "Сэлтехстрой" задолженности без рассмотрения

по делу N А40-82179/12-123-233Б, принятое судьей Е.А. Злобиной

о признании ООО "Сэлтехстрой" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным стихийных

бедствий по Камчатскому краю - Еперин В.П. по дов. N 121-1 от 11.01.2013

от ФНС - Маркелова Н.А. по дов. N 22-13/243 от 23.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2012 года в отношении ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Половинкина Анастасия Юрьевна.

В Арбитражный суд г. Москвы обратились с заявлениями Главное управление МЧС России по Камчатскому краю, в котором кредитор просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 1 025 702,59 руб.

Определением от 17.12.2012 года Арбитражный суд города Москвы оставил требование Главного управления МЧС России по Камчатскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Сэлтехстрой" задолженности в размере 1 025 702,59 руб. без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 17.12.2012 года, Главное управление МЧС России по Камчатскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Главного управления МЧС России по Камчатскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда. Представитель ФНС поддержал жалобу Главного управления МЧС России по Камчатскому краю.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" (подрядчик) и Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю (заказчик) 11.01.2011 года был заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проектированию и реконструкции объекта - Строительство здания гаража для пожарного депо Специального управления федеральной противопожарной службы N 79 Камчатского края г. Вилючинск, а заказчик обязался оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных договором.

Во исполнение обязательств, принятых на себя по договору, ООО "СЭЛТЕХСТРОЙ" выполнило работы, которые были приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.

Между тем, в ходе приемки были выявлены невыполненные подрядчиком работы по устройству верхнего покрытия подъездных дорог к зданию. Подрядчик направил в адрес заказчика гарантийное письмо с указанием периода устранения выявленных недостатков. Однако в согласованные сторонами сроки подрядчик не приступил к выполнению работ.

В силу договорных обязательств заказчик оплатил работы по договору подряда от 11.01.2011 года в полном объеме 80 000 000 руб., стоимость не выполненных работ составила 1 025 702,59 руб.

Неисполнение должником обязательств по выполнению работ в соответствии с условиями договора, а также введение в отношении должника процедуры банкротства послужило основанием для обращения Главного управления МЧС России по Камчатскому краю в арбитражный суд с требованием о включении стоимости не выполненных работ в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В силу ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относятся уполномоченные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под уполномоченными органами понимаются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНС России.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" определено, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Таким образом, анализ приведенных положений Закона о банкротстве и Постановлений Правительства РФ, позволяет сделать, что ФНС России уполномочена Правительством РФ представлять в делах о банкротстве интересы Российской Федерации по денежным обязательствам.

К денежному обязательству положения ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относят обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Заявленное Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю требование представляет собой требование по денежным обязательствам - задолженность по договору подряда.

Исходя из вышеприведенных норм, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования Российской Федерации по денежным обязательствам. Таким правом наделена только Федеральная налоговая служба.

Кроме того, из буквального толкования нормы, содержащейся в абз. 9 ст. 2 Закона о банкротстве следует, что правом на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам субъекта Российской Федерации обладает не любой орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а только наделенный для этого специальным полномочием.

Данная норма права направлена на объединение требований по обязательствам перед Российской Федерации и представление интересов специально уполномоченным на то лицом - уполномоченным органом. Указанные положения обеспечивают проведение единой политики Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, Главное управление МЧС России по Камчатскому краю должно было предоставить арбитражному суду доказательства наличия у него специальных полномочий на представление именно в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил требование Главного управления МЧС России по Камчатскому краю без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ поскольку рассматриваемое требование предъявлено лицом, которое уполномоченным органом в делах о банкротстве не является.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-82179/12-123-233Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным стихийных бедствий по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова