Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-41598/12

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-129837/12-145-567

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МФС-ПИК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 г. по делу N А40-129837/12-145-567, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МФС-ПИК" (ОГРН 1047796934195, ИНН 7704539433, 121471, г.Москва, ул. Рябиновая, дом 22 А, стр. 2)

к Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кошеву Т.М. (115230, г.Москва, ул. Электролитный проезд, дом 5 Б, стр. 8)

третье лицо - Закрытое акционерное общество "50 СМУ" (143909, Московская область, г.Балашиха, ул. Солнечная, дом 22)

об уменьшении размера исполнительного сбора на 25%,

при участии:

от заявителя:	Белякова С.С. по доверенности от 09.01.2013;
от ответчика:	Степанов М.В. по доверенности от 10.01.2013;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МФС-ПИК" с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кошеву Т.М. об уменьшении размера исполнительного сбора на 25%, взыскиваемого по постановлению от 15.12.2009 г. N 77/5/733321/101/2009.

В качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество "50 СМУ".

Решением суда от 16.11.2012 г. отказано Обществу с ограниченной ответственностью "МФС-ПИК" в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела службы судебных приставов УФССП по г.Москве N 77/5/73321/101/2009 от 15.12.2009 г.

С решением суда не согласилось ООО "МФС-ПИК" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований ссылается на то, что предметом исполнительного производства N 77/5/73321/101/2009 было взыскание суммы 6 197 392 руб. 95 коп., а после окончания срока для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя фактически взысканию подлежала сумма 728 605 руб. 30 коп., поэтому размер исполнительного сбора подлежит уменьшению на 25%.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. В письменных пояснениях ответчик указывает на то, что заявитель не сообщал ему о причинах неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта не обращался, не известил ответчика о перемене адреса и не представил доказательств, на которых основывает свои требования.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2009 г. по делу А40-1935/09-67-23 в пользу ЗАО "50 СМУ" с ООО "МФС-ПИК" г. Москва было взыскано 6197392 руб. 95 коп. долга.

25.06.2009 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии N 751381.

23 июля 2009 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 77/5/73321/101/2009.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кошевым Т.М. вынесены Постановления N 77/5/73321/101/2009 от 23.07.2009 г. "Об аресте денежных средств" ООО "МФС-ПИК", находящихся на расчетном счете в Тверском отделении N 7982 г. Москва Сбербанк России ОАО в сумме 3 098 696, 47 руб. и на расчетном счете в ЗАО "БАНК ЖИЛИЩНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" г.Москва в сумме 3 098 696, 47 руб.

Согласно постановлению от 23.07.2009 г. о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа

15.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем О.В. Шогиной вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с не исполнением должником исполнительного документа в срок, без уважительных причин.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника- организации - пяти тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Довод заявителя о несвоевременности погашения задолженности по причине тяжелого финансового состояния в виду экономического кризиса отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств невозможности совершения им действий, направленных на исполнение судебного акта, и наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора, ООО "МФС-ПИК" не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" также разъяснил, что уплата должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин.

Судом установлено, что из представленного заявителем бухгалтерского баланса на 31.12.2009 г. следует, что на конец отчетного периода у заявителя имелись денежные средства в размере 10098093 тыс. руб. Согласно представленному отчету о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. чистая прибыль заявителя составила 142 765 тыс. руб.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя указал, что не оспаривает указанные обстоятельства, при этом пояснил, что в связи с наличием большого количества взыскателей не имел возможности погасить своевременно задолженность по данному исполнительному производству.

Однако суд апелляционной инстанции не считает, что данное обстоятельство является основанием для уменьшения размера исполнительного сбора на 25% по настоящему делу.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя о значительной кредиторской задолженности.

Кроме того, ООО "МФС-ПИК" с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения требований исполнительного документа до принятия мер принудительного исполнения не обращался.

Довод заявителя о добровольном исполнении не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку исполнение произведено с учетом действий судебного пристава-исполнителя по аресту банковских счетов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не приведено оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем Обществу с ограниченной ответственностью "МФС-ПИК" подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 г. по делу N А40-129837/12-145-567 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МФС-ПИК" (ОГРН 1047796934195, ИНН 7704539433, 121471, г.Москва, ул. Рябиновая, дом 22 А, стр. 2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев