Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 07АП-11440/12

г. Томск

01 февраля 2013 г.

Дело N А03-4549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Сумина Д. Н. по дов. от 19.06.2012,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2012 по делу N А03-4549/2012 (судья Сайчук А. В.) по заявлению открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331), г. Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, третье лицо: Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2, о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, Инспекция, налоговый орган) возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного единого социального налога в размере 609 473,76 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 2 (далее - Фонд, третье лицо).

Арбитражный суд Алтайского края решением от 09.11.2012 отказал ОАО "Алтайкрайэнерго" в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы:

- доказательства, предоставленные налоговым органом в подтверждение факта, что налогоплательщик был уведомлен 25.07.2008, 13.08.2008 о переплате ЕСН в сумме 609 473,76 руб. электронной связью, не могут являться допустимыми доказательствами в рамках статьи 68 АПК РФ;

- судом неправомерно сделан вывод, что общество не представило каких-либо достоверных доказательств, опровергающих то обстоятельство, что в сумму переплаты по ЕСН в размере 654 212,87 руб., отраженной в справке N 3554 о состоянии расчетов по состоянию на 07.08.2008, включена спорная сумма переплаты по этому налогу;

- общество не согласно с выводом суда о том, что бремя доказывания обстоятельств возникновения переплаты возлагается на налогоплательщика.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным., дополнительно поясняет, что рассмотрев обстоятельства извещения налогоплательщика о наличии переплаты и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о возврате спорной переплаты.

Фонд в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу также не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель налогового органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.02.2012 ОАО "Алтайкрайэнерго" по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган было направлено заявление б/н от 07.02.2012 о возврате переплаты по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования, по состоянию на 01.01.2012 на расчетный счет общества.

08.02.2012 МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края принято решение N 2, которым обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога по КБК 18210909020070000110, ОКАТО 01401000000 - ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования в сумме 609 473,76 руб. по заявлению б/н от 07.02.2012 в связи с тем, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Алтайкрайэнерго" в Арбитражный суд Алтайского края с требованием об обязании налогового органа возвратить из бюджета переплату по единому социальному налогу в указанной сумме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество не представило доказательств, подтверждающих как сам факт уплаты налога в излишнем размере в соответствии с самостоятельно определенными обязательствами по его уплате в конкретном налоговом (отчетном) периоде, то есть не представило налоговые декларации (расчеты), платежные поручения на уплату налога, так и факт наличия спорной переплаты на момент рассмотрения дела в суде.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

На основании пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 и 25 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном в статьях 78 и 79 НК РФ порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Из материалов дела следует, что общество 07.02.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по ЕСН.

В качестве подтверждения переплаты заявителем представлена справка N 139 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.01.2012, датированная 07.02.2012, в графе N 4 которой отражена переплата по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 609 473,76 руб.

Отказывая в возврате переплаты по единому социальному налогу, налоговый орган указал, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, данный срок обществом пропущен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.01 N 173-О указал, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9).

Указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Между тем, материалами дела подтверждается, что о факте излишней уплаты ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, обществу стало известно 13.08.2008.

Налоговым органом в материалы дела представлена копия информационного письма N 17 от 23.07.2008, адресованного правопредшественнику общества - АКГУП коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" о направлении акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 23.07.2008 N 210 и копия вышеуказанного акта.

На листе N 6 акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 23.07.2008 N 210 отражена переплата общества по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 736 578,54 руб.

Как пояснил налоговый орган при рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции, информационное письмо и акт сверки были направлены АКГУП коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго", как правопредшественнику общества, по телекоммуникационным каналам связи 25.07.2008.

То обстоятельство, что ОАО "Алтайкрайэнерго" является правопреемником АКГУП коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" подтверждается представленными обществом в материалы дела дополнительными доказательствами по ходатайству N 01-12/б/н от 01.11.2012, и сторонами по существу не оспаривается.

В подтверждение факта получения АКГУП Коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" информационного письма N 17 от 23.07.2008 и акта совместной сверки расчетов по налогам N 210 от 23.07.2008, отправленного по телекоммуникационным каналам связи, налоговым органом в материалы дела представлена копия договора от 20.12.2004, заключенного между Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и ЗАО "Производственная фирма "СКБ Контур", по условиям которого стороны пришли к соглашению о совместных действиях по организации и функционированию регионального сегмента системы представления налоговой декларации и бухгалтерской отчетности по телекоммуникационным каналам связи на территории Алтайского края.

По условиям данного договора налоговым органом направлен запрос от 30.10.2012 N 03-2-03/03817, адресованный ЗАО "Производственная фирма "СКБ Контур", о подтверждении факта доставки исходящего письма (заголовок письма "Акт сверки") в личный кабинет АКГУП Коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" 25.07.2008 года в 09 час. 24 мин., содержащего вложения: Инф.письмо.01072008.rtf (информационное письмо N17 от 23.07.2008) и Акт-сверки.01072008.rtf (акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 23.07.2008 N210).

В ответ на данный запрос ЗАО "Производственная фирма "СКБ Контур" предоставлена информация (исх. от 31.10.2012 N 25874/УТП) в соответствии с которой в адрес налогоплательщика АКГУП Коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" 25.07.2008 в 09 час. 24 мин. поступило письмо с темой "Акт сверки" от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, которое по информации с сервера системы "Контур - Экстерн" не было прочитано указанным налогоплательщиком.

Между тем, налоговым органом также представлена справка N 3554 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам по состоянию на 07.08.2008 (форма N39-1), датированная 12.08.2008, из содержания которой следует, что в графе 4 отражена переплата налогоплательщика - АКГУП Коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 654 212,87 руб.

Кроме того, налоговым органом представлен запрос от 30.10.2012 N 03-2-03/03825, адресованный ЗАО "Производственная фирма "СКБ Контур", о подтверждении факта доставки исходящего письма (заголовок письма "Справка") в личный кабинет АКГУП Коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" 13.08.2010 в 10 час. 42 мин., содержащего вложение - Справка ф.39 на.07.08.2008.rtf (справка N3554 по состоянию на 07.08.2008).

В ответ на данный запрос ЗАО "Производственная фирма "СКБ Контур" предоставлена информация (исх. от 31.10.2012 N 25731/УТП) в соответствии с которой в адрес налогоплательщика АКГУП Коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" 13.08.2008 в 10 час. 42 мин. поступило письмо с темой "Справка" от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, которое по информации с сервера системы "Контур - Экстерн" было прочитано указанным налогоплательщиком.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о факте излишней уплаты ЕСН, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, обществу стало известно 13.08.2008 - в момент получения им по телекоммуникационным каналам связи справки N 3554 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам по состоянию на 07.08.2008.

Достоверность данных документов, как доказательств по делу, и достоверность отраженных в них сведений обществом при рассмотрении дела не опровергнуто.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что данные документы не могут являться допустимыми доказательствами в рамках статьи 68 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку передача сообщения средствами электронной связи не может рассматриваться как ненадлежащая при условии ее технического подтверждения.

Справка N 3554 подписана заместителем начальника Инспекции и заверена печатью - использование данной справки, полученной посредством электронной связи, в качестве письменного доказательства по делу, не противоречит положениям пункта 3 статьи 75 АПК РФ.

Факт получения данной справки обществом по существу не оспаривался, о наличии каких-либо противоречий между справкой, направленной по телекоммуникационным каналам связи и имеющейся на бумажном носителе в материалах дела, обществом не заявлено.

Довод апеллянта о том, что бремя доказывания обстоятельств возникновения переплаты не должно возлагаться на налогоплательщика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, касающихся вопроса определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Обществом не представлено каких-либо достоверных доказательств, опровергающих то обстоятельство, что в сумму переплаты по ЕСН в Фонд социального страхования в размере 654 212,87 руб., отраженной в справке N 3554 о состоянии расчетов по налогам сборам, взносам по состоянию на 07.08.2008 включена спорная сумма переплаты по этому же налогу в размере 609 473,76 руб.

ОАО "Алтайкрайэнерго" также не представлено доказательств, подтверждающих сам факт уплаты налога в излишнем размере в соответствии с самостоятельно определенным обязательством по его уплате в конкретном налоговом (отчетном) периоде, не представлены налоговые декларации (расчеты), платежные поручения на уплату налога, а также факт наличия спорной переплаты на момент рассмотрения дела в суде, на что правомерно указано в решении суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа были предусмотренные законом основания для принятия решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога.

В целом доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.11.2012 по делу N А03-4549/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Алтайкрайэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2012 N 11972.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Л. Е. Ходырева