Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 17АП-71/13

г. Пермь

N 17АП-71/2013-АКу

07 февраля 2013 г.

Дело N А60-40926/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" ) (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105): не явились;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Верхняя Пышма и г.Среднеуральск) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Катаева А.А., доверенность от 17.01.2013, удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2012 года по делу N А60-40926/2012, принятое судьей Плюсниной С.В., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Верхняя Пышма и г.Среднеуральск

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердлоэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Верхняя Пышма и г.Среднеуральск (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 20.09.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 04.12.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение порядка административного производства, требования удовлетворить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Административный орган не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы, просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по жалобе гражданина Саргсян В.А., проживающему по адресу г. Верхняя Пышма, ул. Мичурина, 10б - 56, по вопросу начисления платы за электроэнергию за период с августа 2011 по июнь 2012 Управлением Роспотребнадзора 20.08.2012 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение (л.д.17-18).

В ходе административного расследования выявлены факты нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о коммунальных услугах, послужившие основанием для составления в отношении общества 06.09.2012 протокола об административном правонарушении от по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д.49).

По результатам рассмотрения материалов административного производства 20.09.2012 Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 10-11).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения к ответственности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективную сторону административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

В силу положений ст. 8, 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе административного расследования установлено, что ОАО "Свердловэнергосбыт" предъявило к оплате гражданину две квитанции за расчетный период сентябрь 2011 года с противоречивой информацией: в одной квитанции указан расход электрической энергии по общедомовому прибору учета "день" 95,91 "ночь" 93,94, по приборам учета начислено 1043,22 сумма к оплате 13755, 65 руб.; в другой квитанции указан расход электроэнергии по общедомовому прибору учета "день" 93,05, "ночь" 91,14, начислено по прибору учета 1033,06 руб., сумма к оплате - 13834, 42 коп. В квитанциях за сентябрь 2011 указывается состояние счета на 01.10.2011 - 13755,65 руб. и 13745,49, а в квитанции за расчетный период октябрь 2011 года в графе состояние счета на 01.10.2011 указана сумма - 13923,35 руб. В квитанциях за расчетный период октябрь, ноябрь 2011 года представлена противоречивая информация в графе "состояние счета на 01.11.2012": в квитанции за октябрь 2012 указано 14411, 11 руб., в квитанции за ноябрь "состояние счета на 01.11.2011" - 14414, 86 руб.

Данный факт установлен судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе квитанции для оплаты, протокола об административном правонарушении.

Непредставление достоверной информации образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения Управлением Роспотребнадзора исследован при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в постановлении о привлечении к административной ответственности.

У общества имелась возможность для соблюдения императивных норм законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных актов.

Таким образом, состав административного правонарушения в действиях общества доказан.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о допущенных административным органом существенных нарушениях в ходе административного производства судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

31.08.2012 общество обратилось в Управление Роспотредназора с ходатайством об ознакомлении с материалами дела (л.д. 39-41).

Административным органом указанное ходатайство рассмотрено и 13.09.2012 в адрес общества направлена телефонограмма, в которой общество извещено о том, что для ознакомления с материалами дела представитель общества может явиться в любой рабочий день (л.д. 55).

Извещением от 05.09.2012 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 48).

Учитывая установленные обстоятельства дела суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны административного органа нарушений порядка административного производства. Ходатайство общества рассмотрено, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе ознакомиться с материалами дела.

Общество привлечено к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельства дела, характера совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2012 года по делу N А60-40926/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х.Риб