Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 11АП-16891/12

г. Самара

07 февраля 2013 г.

Дело N А55-22330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" - Чудаева А.И. (доверенность от 17.07.2012),

представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явился; управление извещено надлежащим образом,

представитель открытого акционерного общества "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" - не явился; общество извещено надлежащим образом,

представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился; управление извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2012 года по делу N А55-22330/2012 (Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" (ОГРН 1106319008498, ИНН 6319731207), г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1036301058749, ИНН 6317053595), г. Самара,

третьи лица: открытое акционерное общество "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" (ИНН 6317067911), г. Самара,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г. Самара,

о признании незаконными решений об отказах в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" (далее - заявитель, общество, ООО "Промбезопасность") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточненных требований, принятых определением суда от 12.10.2012 в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) об отказах в государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, дом 45 и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи от 22 марта 2012 года (т. 1 л.д. 3-9, т.2 л.д.95-100).

Определением суда от 24.07.2012 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" (далее - ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества") (т. 1 л.д. 1).

Определением суда от 28.08.2012 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление Росимущества) (т. 1 л.д. 76).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 по делу N А55-22330/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества, главный корпус (административно-производственный), расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, дом 45, изложенное в сообщении об отказе от 17.09.2012 N 01/096/2012-391. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества, административно-производственный цех, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, дом 45, изложенное в сообщении об отказе от 17.09.2012 N 01/096/2012-392. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества, цех вулканизации, столярная мастерская, склад, гаражи, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, дом 45, изложенное в сообщении об отказе от 17.09.2012 года N 01/096/2012-393.

Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества, магазин, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, дом 45, изложенное в сообщении об отказе от 17.09.2012 N 01/096/2012-394. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества, земельный участок, площадью 3200 кв.м., кадастровый номер 63:01:0815001:0004, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, изложенное в сообщении об отказе от 17.09.2012 N 01/096/2012-395. Суд Обязал Управление Росреестра по Самарской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем государственной регистрации перехода права и права собственности ООО "Промбезопасность" на указанные выше объекты недвижимого имущества (т. 3 л.д.109-111).

В апелляционной жалобе Управление Росимущества просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д.109-111).

ООО "Промбезопасность" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление Росреестра и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Управления Росреестра и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Промбезопасность" отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого оборудования" и ООО "Промбезопасность" обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимости: главный корпус (административно-производственный), расположенный по адресу: г.Самара, ул. Самарская, д.45; административно-производственный цех, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, дом 45; цех вулканизации, столярную мастерскую, склад, гаражи, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, дом 45; магазин, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская, дом 45; земельный участок, площадью 3200 кв.м., кадастровый номер 63:01:0815001:0004, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Самарская.

17.09.2012 сообщениями N N 01/096/2012-391; 01/096/2012-392; 01/096/2012-393; 01/096/2012-394; 01/096/2012-395 (т.2. л.д. 101-135) в государственной регистрации перехода права и права собственности на указанные объекты недвижимого имущества заявителю отказано.

Отказы в государственной регистрации мотивированы тем, что согласно имеющемуся в архиве Управления Росреестра по Самарской области письму Территориального управления Росимущества по Самарской области от 16.03.2012 N 1976 26.12.2011 на собрании кредиторов ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника, при этом начальная цена продажи имущества должника определена в размере 24 717 000 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 07.10.2011, не прошедшего согласование в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Государственный орган указал, что документы, свидетельствующие о том, что начальная цена продажи имущества должника установлена на основании отчета об оценке, прошедшего процедуру согласования в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на государственную регистрацию не представлены.

В качестве основания для отказа в проведении регистрационных действий государственный орган также указал, что представленное на государственную регистрацию Решение участника ООО "Промбезопасность" от 20.02.2012 свидетельствует о решении общества приобрести земельный участок по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул. Самарская, д.45, тогда как предметом договора купли-продажи является земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул. Самарская. При этом, указанное решение не содержит информации о том, что имущество приобретается за счет кредитных средств.

Согласно представленному на государственную регистрацию отчету N 08-390 от 07.10.2011 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества земельный участок расположен по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул. Самарская, д.45, однако предметом договора купли-продажи является земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул. Самарская.

Кроме того регистрирующий орган указал, что в силу положений пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация перехода права собственности и права собственности на земельный участок и здания, которые на нем расположены, должна осуществляться одновременно.

Не согласившись с принятыми решениями об отказах в государственной регистрации перехода права и права собственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 по делу N А55-34662/2009 открытое акционерное общество "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества", г. Самара, ИНН 6317067911 признано несостоятельным (банкротом).

Решением собрания кредиторов ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" от 26.12.2011 определены порядок, сроки и условия продажи недвижимого имущества ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" - главного корпуса (административно-производственного); административно-производственного цеха; цеха вулканизации, столярной мастерской, склада, гаражей; здания магазина; земельного участка площадью 3200,00 кв.м.

Собранием кредиторов установлена начальная цена продажи указанного имущества в размере 24 720 000 рублей.

28.01.2012 в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение о порядке, сроках и условиях продажи указанного имущества.

12.03.2012 состоялись открытые торги по продаже имущества ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества". Победителем торгов признано ООО "Промбезопасность", предложившее наибольшую цену - 34 608 000 рублей.

По результатам проведенных торгов, 22.03.2012 между конкурсным управляющим ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" и ООО "Промбезопасность" заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д. - 17-19).

Указанный договор полностью исполнен покупателем, что подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений (т. 1 л.д. 20-22).

Данный договор вместе с протоколом о результатах проведения торгов представлены в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

По смыслу статей 166, 449 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, торги не могут считаться недействительными до признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица. Сделка, заключенная по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, ничтожной не является, а становится недействительной как следствие признания в судебном порядке недействительными торгов, оспоренных заинтересованным лицом.

Таким образом, сделки, заключенные на торгах, относятся к оспоримым сделкам, которые могут быть признаны недействительными только в судебном порядке.

Суд первой инстанции правильно указал, что итоги торгов являются действующими, поскольку в установленном порядке они не оспорены и не признаны недействительными, договор купли-продажи от 22.03.2012, заключенный по результатам торгов, представленный в качестве правового основания для регистрации перехода права собственности, также недействительным признан не был, следовательно, является надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

Действующее законодательство в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество не предоставляет права регистрирующему органу вмешиваться в договорные отношения сторон по сделке и давать оценку условиям заключения договора, в том числе по основанию установления начальной цены выставляемого на торги имущества.

Определением суда от 24.02.2012 года по делу N А55-34662/2009 о банкротстве отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Решения собрания кредиторов от 26.12.2011 года, на котором определен порядок, срок и условия продажи имущества должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 по делу N А55-17633/2012 отказано в иске ТУФАУГИ о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества", расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, 45 состоявшихся 12.03.2012.

В адрес регистрирующего органа представлена копия указанного решения, не вступившего в законную силу.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод регистрирующего органа о неправильном указании в отчете об оценке от 07.10.2011 N 08-390 и решении участника общества адреса земельного участка, поскольку, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ОАО "Самарский комбинат по ремонту вещевого имущества" на праве собственности принадлежит только один земельный участок - назначение: земли населенных пунктов, площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0815001:0004, находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Самарский район, ул. Самарская.

При этом все строения, являющиеся предметом договора купли-продажи от 22.03.2012, находятся на указанном земельном участке, что подтверждается листом В.3 кадастрового плана земельного участка от 26.05.2006 N 01-4-8/06-00482.

Суд первой инстанции правильно установил, что представленные на государственную регистрацию документы позволяли однозначно идентифицировать земельные участок и строения, расположенные на нем, а допущенные в отчете об оценке N 08-390 неточности не могли служить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемые отказы противоречат требованиям статей 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина подателем жалобы в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 ноября 2012 года по делу N А55-22330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин