Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-998/13

г. Москва

7 февраля 2013 г.

Дело N А40-121591/12-56-1129

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 г. по делу N А40-121591/12-56-1129, принятое судьей Пономаревой Т.В.,

по иску ООО СО "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600581811,628418, Ханты-Мансийский АО-Югра АО, г. Сургут, ул. Лермонтова, 9/1)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, 115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д.27 стр.3)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 14 129,36 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил:

ООО СО "Сургутнефтегаз" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 14 129, 36 руб.

Решением от 16.11.2012 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что истцу по платежному поручению от 18.06.2012 N 734 было выплачено страховое возмещение в размере 14 129, 36 руб. согласно решению о компенсационной выплате от 08.06.2012 N 120608-361222, в связи с чем исполнил свою обязанность по рассматриваемому страховому случаю.

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без их участия.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает необходимым отменить судебный акт полностью на основании п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего и составляет 120 000 руб.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1. Устава, утвержденного Учредительным собранием от 08 августа 2002 года, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. При этом компенсационная выплата не должна превышать 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд первой инстанции, взыскав в пользу истца испрашиваемую сумму, не выяснил обстоятельства, связанные с уплатой ответчиком в адрес ООО СО "Сургутнефтегаз" Московский филиал компенсации страхового возмещения по его заявлению N 361222-ЦО.

Так, из представленных ответчиком документов, приобщенных к материалам дела, следует, что по заявлению ООО СО "Сургутнефтегаз" Московский филиал N 361222-ЦО Российским Союзом Автостраховщиков было выплачено страховое возмещение в размере 14 129, 36 руб. согласно решению о компенсационной выплате от 08.06.2012 N 120608-361222, что усматривается из платежного поручения от 18.06.2012 N 734 с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Поскольку обязанность РСА перед истцом была исполнена в полном объеме, повторное взыскание с ответчика компенсационной суммы недопустимо.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме с отнесением судебных расходов по уплате госпошлины на истца.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 г. по делу N А40-121591/12-56-1129 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО СО "Сургутнефтегаз" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 14 129 руб. 36 коп. отказать.

Взыскать с ООО СО "Сургутнефтегаз" в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова