Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 17АП-14600/12

г. Пермь

07 февраля 2013 г.

Дело N А60-42496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Дружининой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от заявителя, судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Жевлаковой Ольги Владимировны: Котельникова С.Е., доверенность N 1 от 10.01.2013, удостоверение;

от третьего лица, открытого акционерного общества "Расчетный центр Урала": Климарева А.Е., доверенность N 07 от 01.01.2013, паспорт;

от взыскателя, общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство", от должника, товарищества собственников жилья "Наши дома" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Жевлаковой Ольги Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об отказе в обращении взыскания на имущество должника

от 14 ноября 2012 года

по делу N А60-42496/2011,

принятое судьей Шулеповой Т. И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (ОГРН 1036601121611, ИНН 6620009036)

к товариществу собственников жилья "Наши дома" (ОГРН 1086620000609, ИНН 6620013970)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Жевлакова Ольга Владимировна, открытое акционерное общества "Расчетный центр Урала"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по сбору твёрдых бытовых отходов и крупногабаритного мусора

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - ООО "Благоустройство") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Наши дома" (далее - ТСЖ "Наши дома") о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору N 20/11-СН от 01.01.2011 на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов, в сумме 138 678 руб. 92 коп. (л.д. 7-11).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2011, судья А. Д. Тимофеева) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 138 678 руб. 92 коп. долга, а также 5 160 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 69-71).

На основании решения суда от 06.12.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 0003805812 (л.д. 73-76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управления ФССП по Свердловской области) Ваганова Ю.В. от 07.02.2012 N 37283/12/37/66, возбуждено исполнительное производство N 1393/12/37/66 в отношении ТСЖ "Наши дома" (л.д. 93).

04.10.2012 судебный пристав-исполнитель Кушвинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Свердловской области Жевлакова О.В. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, ТСЖ "Наши дома", находящееся у третьего лица, открытого акционерного общества "Расчетный центр Урала" (далее - ОАО "Расчетный центр Урала"), а именно на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ОАО "Расчетный центр Урала" в виде платежей и взносов за жилищно-коммунальные услуги по домам ТСЖ "Наши дома" до полного погашения суммы долга по исполнительному производству N 1393/12/37/66 (л.д. 80-81).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2012 года (судья Т. И. Шулепова) в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кушвинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Жевлаковой Ольги Владимировны об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, отказано (л.д. 207-213).

Не согласившись с вынесенным определением, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой. Находя определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на положения статьи 151, части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации заявитель оспаривает вывод суда о том, что платежи, поступающие от населения за оплату жилищных и коммунальных услуг, не являются собственностью ТСЖ, находит его противоречащим закону. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Кушвинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Жевлакова О.В. полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Кроме того, по мнению заявителя, суд необоснованно отнес к услугам ОАО "Расчетный центр Урала" на текущий ремонт договор N 1 по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.02.2012, который был представлен в судебное заседание 14.11.2012, хотя ОАО "Расчетный цент Урала" не имеет никакого отношения к содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах ТСЖ "Наши дома", согласно уставным задачам своего Общества и агентскому договору N 213 АГ от 01.06.2011.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.02.2013 представитель заявителя доводы жалобы поддержал, определение суда просил отменить, заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, удовлетворить.

Представитель ОАО "Расчетный центр Урала" в судебном заседании 04.02.2013 доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскатель по исполнительному производству - ООО "Благоустройство" в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, представил отзыв, в котором указано, что с доводами апелляционной жалобы он согласен, полностью их поддерживает.

Должник, ТСЖ "Наши дома", представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие взыскателя и должника, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении должника, ТСЖ "Наши дома", на основании исполнительного документа (исполнительный лист N 0003805812 от 12.01.2012, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-42496/2011), о взыскании 138 678 руб. 92 коп. в пользу взыскателя (ООО "Благоустройство") 07.02.2012 возбуждено исполнительное производство N 1393/12/37/66.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что между должником (Принципал) и ОАО "Расчетный центр Урала" (Агент) заключен агентский договор N 213АГ от 01.06.2011 (л.д. 104-110), в соответствии с условиями которого ОАО "Расчетный центр Урала" от имени и за счет ТСЖ "Наши дома" получает денежные средства от потребителей за оказанные услуги; взыскивает дебиторскую задолженность, возникающую в связи с неоплатой потребителями оказанных услуг; получает на расчетный счет ОАО "Расчетный центр Урала" от потребителей и иных плательщиков, в том числе через пункты приема платежей, денежные средства в счет оплаты оказанных услуг; а также в случае определения в договоре соответствующего порядка, перечисляет на расчетный счет поставщиков энергоресурсов соответствующую часть этих денежных средств в счет оплаты ТСЖ "Наши дома" поставленных ему энергоресурсов, выполненных работ или оказанных услуг.

В соответствии с отчетами агента за период с февраля 2012 по настоящее время ОАО "Расчетный центр Урала" ежемесячно получает от потребителей за ТСЖ "Наши дома" денежные средства в достаточном размере для погашения суммы долга по исполнительному производству. Из этих же отчетов видно, что, начиная с апреля 2012 года по настоящее время, на счет ТСЖ "Наши дома" денежные средства не перечисляются.

Считая, что на расчетный счет ОАО "Расчетный центр Урала" поступают денежные средства, принадлежащие ТСЖ "Наши дома", в связи с чем имеются основания для применения положений статей 68, 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, заявитель просит суд обратить взыскание на имущество должника ТСЖ "Наши дома", находящееся у третьего лица - ОАО "Расчетный центр Урала", а именно на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ОАО "Расчетный центр Урала" в виде платежей и взносов за жилищно-коммунальные услуги по домам ТСЖ "Наши дома", до полного погашения суммы долга по исполнительному производству N 1393/12/37/66.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку судебный пристав-исполнитель требует обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, и на денежные средства, которые поступят на расчетный счет в будущем, что не предусмотрено указанной нормой. Кроме того, суд признал, что у ОАО "Расчетный центр Урала" отсутствуют денежные средства, принадлежащие ТСЖ "Наши дома", поскольку все денежные средства, поступающие от граждан, предназначаются для перечисления иным организациям; удовлетворение требований взыскателя по исполнительному листу за счет денежных средств, находящихся у ОАО "Расчетный центр Урала", приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц - энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения заявителя и представителя ОАО "Расчетный центр Урала", оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение судебных актов в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Такой мерой в частности является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (подпункт 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав закреплена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом защита заинтересованными лицами своих прав не может осуществляться в нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Свердловская энергогазовая компания - Расчетный Центр" (после смены наименования - ОАО "Расчетный центр Урала", по договору - Агент) и ТСЖ "Наши дома" (по договору - Принципал) заключен агентский договор N 213АГ от 01.06.2011, в соответствии с пунктом 2.1. которого Принципал поручает, а Агент берёт на себя обязательство совершать от имени и за счёт Принципала юридические и иные действия, связанные с организацией процесса продажи услуг потребителям, проживающим в домах, находящихся в управлении Принципала. Кроме того, Агент от своего имени, но за счёт Принципала принял на себя обязательства по получению денежных средств от потребителей за оказанные услуги, взыскания дебиторской задолженности Принципала, возникшей у него в связи с неоплатой потребителями оказанных услуг, по составлению расчётных документов (квитанций), отражающих информацию о продаже услуг потребителям, а также о денежных обязательствах потребителей перед Принципалом.

Согласно дополнительному соглашению от 02.05.2012 к агентскому договору от 01.06.2011 N 213АГ пункт 3.1.4.2. договора (Агент обязуется) изложен в новой редакции: "Часть денежных средств, поступивших на расчетный счет Агента от потребителей или иных плательщиков в счет оплаты товаров, работ или услуг, поставленных, выполненных или оказанных Принципалу по договорам, заключенным между Принципалом и третьими лицами, перечислять на расчетные счета таких третьих лиц". В указанном соглашении одним из третьих лиц указано ООО "Благоустройство". Данным соглашением предусмотрен порядок перечисления Агентом денежных средств третьим лицам.

Таким образом, как следует из содержания агентского договора N 213АГ от 01.06.2011, отчетов агента, счетов-фактур, предметом деятельности ОАО "Расчетный центр Урала" является перечисление денежных средств, поступающих в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги от граждан, являющихся членами ТСЖ "Наши Дома", ресурсоснабжающим организациям, осуществляющим поставку энергоресурсов в жилой фонд ТСЖ "Наши дома", а также организациям, оказывающим услуги по содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Денежные средства, находящиеся на расчетном счете ОАО "Расчетный центр Урала", имеют целевое назначение на оплату коммунальных и иных услуг, потребителем которых является население.

Исходя из содержания заявления судебного пристава-исполнителя, его требование заключается в обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет ОАО "Расчетный центр Урала". По мнению заявителя, исполнение решения суда от 06.12.2011 должно быть обеспечено за счет любых поступивших на расчетный счет ОАО "Расчетный центр Урала" денежных средств, включая перечисленные по договорам с иными, помимо ООО "Благоустройство", контрагентами должника.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ОАО "Расчетный центр Урала" в интересах взыскателя по делу N А60-42496/2011 затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как: неперечисление собранных от населения денежных средств другим энергоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения ремонта жилых помещений; приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц - энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны (направление поступивших от населения денежных средств ООО "Благоустройство") не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с ООО "Благоустройство", и является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что удовлетворение данного заявления может привести к существенному нарушению интересов добросовестных плательщиков, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности определения Арбитражного суда Свердловской области, опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2012 года по делу N А60-42496/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская