Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 07АП-11558/12

г. Томск

4 февраля 2013 г.

Дело N А45-25602/2012

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Экспресс М" (07АП-11558/12(3)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2012 по делу N А45-25602/2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс М" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2012 по делу N А45-25602/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Российское Авторское Общество" к ООО "Экспресс М" о взыскании 18 310,52 руб.

Апелляционная жалобы подана с нарушением положений части 1 статьи 259 АПК РФ, а именно пропущен срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.181, ч.ч.2, 3 ст.229, ч.1 ст.259 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25602/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было изготовлено в полном объеме 20.11.2012, следовательно, течение десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы началось 21.11.2012 и закончилось - 04.12.2012.

Апелляционная жалоба, согласно штемпеля органа связи на почтовом конверте в котором она поступила в суд первой инстанции, повторно подана ответчиком 28.01.2013, т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя тем, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, дата его рассмотрения в определении от 03.10.2012 г. не была указана. Таким образом, ответчик не знал о дате рассмотрения дела до получения решения по почте и не мог реализовать свое право на обжалование решения суда. В 10-дневный срок с момента получения решения суда была направлена апелляционная жалоба. В результате технической ошибки к жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении срока, в связи с чем была возвращена.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что о состоявшемся решении суда ООО "Экспресс М" стало известно 05.12.2012, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование судебного акта и основания для его восстановления.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.10.2012 направлена ответчику по известному суду адресу и получено 09.10.2012, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции (л.д. 88).

Таким образом, все процессуальные действия, связанные с извещением ООО "Экспресс М" о судебном разбирательстве, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ.

Кроме того, сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, 10-денвного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в виду нарушения заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 257 АПК РФ, повторно поданная апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы были возвращены заявителю на основании определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 г.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин.

При этом, ООО "Экспресс М" действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (до 04.12.2012).

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Экспресс М" возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук