Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 12АП-593/13

г. Саратов

7 февраля 2013 г.

Дело N А12-7181/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "13" декабря 2012 года о прекращении производства по делу N А12-7181/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (400001, г.Волгоград, ул.Профсоюзная, д.30, ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230)

заинтересованное лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Волжский Бисквит" (404121, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Пушкина, д.24, ОГРН 1023402006760, ИНН 3435050517)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заместителя прокурора Волгоградской области - Сапова А.В. по служебному удостоверению;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области - Чухуагеев Н., Турусов А.С. по доверенности от 15.01.13 N 5,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Волгоградской области (далее - прокуратура, заявитель) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Волжский Бисквит" (далее - ООО "Волжский Бисквит", общество) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) N 3/07-12-Э от 14.03.2012 о привлечении ООО "Волжский Бисквит" к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2012 года производство по делу N А12-7181/2012 прекращено.

Прокуратура, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.12.2012 года отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Волжский Бисквит" извещённый своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 80008, отчет о публикации судебного акта 22.01.2012) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.02.2012 в прокуратуру Волгоградской области поступило письмо ООО "Волжский бисквит" (исх. от 10.02.2012 N 32) в котором общество просило перенести плановую проверку соблюдения природоохранного законодательства РФ на 2014 год.

23.03.2012 заместитель прокурора, руководствуясь статьями 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росприроднадзора, выразившихся в проведении с 20.02.2012 по 05.03.2012 плановой выездной проверки в отношении ООО "Волжский Бисквит", признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора от 14.03.2012 N 3/40-12-Э (Дело N А12-6888/2012).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2012 производство по делу N А12-6888/2012 прекращено.

Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу, исходил из того, что прокуратура обратилась в суд в защиту прав и законных интересов не неопределенного круга лиц или иных публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а конкретного юридического лица.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2012 по делу N А12-6888/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Приволжского округа от 13.12.2012 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А12-6888/2012 оставлено без изменения.

23.03.2012 заместитель прокурора, руководствуясь статьями 52, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора N 3/07-12-Э от 14.03.2012 года о привлечении ООО "Волжский Бисквит" к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу, исходил из того, что прокуратура обратилась в суд в защиту прав и законных интересов не неопределенного круга лиц или иных публичных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а конкретного юридического лица.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться непосредственно заинтересованное лицо и иные лица в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из статей 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в интересах как конкретного физического или юридического лица, так и неопределенного круга лиц, а равно в публичных интересах. В том числе с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с таким заявлением, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при обнаружении того обстоятельства, что прокурор при обращении в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта выступал в защиту одного конкретного лица (в отношении которого акт и был принят), производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта должно быть прекращено (пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в настоящем постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В рассматриваемом случае заявление прокуратурой было подано именно в защиту ООО "Волжский бисквит", а не в защиту неопределённого круга лиц.

Заявление мотивировано незаконными действиями Управления Росприроднадзора, выразившимися в проведении с 20.02.2012 по 05.03.2012 плановой выездной проверки в отношении ООО "Волжский Бисквит", и незаконным предписанием Управления Росприроднадзора от 14.03.2012 N 3/40-12-Э.

Исходя из требований, изложенных прокуратурой в заявлении, судебные инстанции пришли к выводу, что они не связаны с защитой публичных интересов.

При несогласии ООО "Волжский Бисквит" с действиями и актами Управления Росприроднадзора по проведению плановой выездной проверки оно вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2012 года по делу N А12-7181/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова Н.В. Луговской