Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 07АП-11676/12

г. Томск

05 февраля 2013 г.

Дело N А27-16212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 28.11.2012 по делу N А27-16212/2012 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие ресурсы" (ИНН 4217129536, ОГРН 1104217008279)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие ресурсы" (далее по тексту - ООО "Новокузнецкие ресурсы", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании незаконным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее по тексту - ГУ - КРОФСС РФ, апеллянт) от 10.08.2012 N 4395 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2012 заявление ООО "Новокузнецкие ресурсы" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - КРОФСС РФ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ - КРОФСС РФ указало на то, что страхователь создал искусственную ситуацию, направленную на получение незаконного возмещения из бюджета Фонда социального страхования РФ в виде пособия по беременности и родам.

Подробно доводы ГУ - КРОФСС РФ изложены в апелляционной жалобе.

Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.08.2012 ГУ - КРОФСС РФ вынесено решение N 4395, в соответствии с которым Обществу отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, по мотиву создания ООО "Новокузнецкие ресурсы" искусственной ситуации, направленной на возмещение пособия за счет средств Фонда.

Общество, не согласившись с принятым ГУ - КРОФСС РФ решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, у фонда отсутствовали законные основания для отказа в принятии к возмещению расходов Общества на выплату пособия по беременности и родам в оспариваемом размере.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8 указанного Федерального закона видами страхового обеспечения являются, в том числе пособие по беременности и родам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.07.2011 ООО "Новокузнецкие ресурсы" в качестве работодателя издан приказ и заключен трудовой договор с Мазиной Д.В., которая принята на работу в качестве менеджера с окладом 25 000 рублей в месяц.

30.12.2011 Мазиной Д.В. выдан листок нетрудоспособности по 20.05.2012 в связи с отпуском по беременности и родам.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что Обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между страхователем и застрахованным лицом (Мазиной Д.В.) трудовых отношений, наступление страхового случая, подтвержденное листком нетрудоспособности, наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу.

Размер заработной платы не имеет правового значения, поскольку в силу статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику работодателем размера заработной платы при приеме на работу относится к исключительным полномочиям работодателя. Доказательств несоразмерности установленного размера заработной платы Мазиной Д.В. среднему размеру зарплаты по должности менеджера в г. Новокузнецк Кемеровской области фондом, в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, суду не представлено.

Довод апеллянта о том, что оформление Мазиной Д.В. на должность менеджера произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, является несостоятельным, поскольку со дня принятия на работу до ухода в отпуск по беременности и родам Мазина Д.В. отработала более пяти месяцев, материалами дела подтверждается, что ей выплачена заработная плата за этот период, исходя из установленного оклада в 25 000 рублей.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что действия Общества направлены на создание искусственной ситуации с целью неправомерного возмещения за счет средств Фонда социального страхования спорной суммы пособия по беременности и родам.

Арбитражный суд Кемеровской области правомерно удовлетворил заявленное ООО "Новокузнецкие ресурсы" требование.

Доводы апеллянта не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ГУ - КРОФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2012 по делу N А27-16212/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова А.Л. Полосин