Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 15АП-15880/12

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2013 г.

дело N А01-1205/2012

Судья Мисник Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сохакяна Александра Размиковича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2012 по делу N А01-1205/2012

по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям

к ответчику главе крестьянского (фермерского) хозяйства

Сохакяну Александру Размиковичу

о взыскании задолженности за фактическое пользование объектами недвижимости, находящимися в собственности Республики Адыгея,

принятое судьей Е.А. Парасюк,

УСТАНОВИЛ:

определением от 05.12.2012 апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сохакяна Александра Размиковича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2012 по делу N А01-1205/2012 была оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 27.12.2012 представить в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поскольку апелляционный суд не располагал сведениями о получении заявителем определения от 05.12.2012, определением от 14.01.2013 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 06.02.2013.

В определениях от 05.12.2012 и от 14.01.2013 апелляционный суд разъяснил заявителю, что в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении с апелляционной жалобой, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины определены ст. 333.18 главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации: факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата, по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Суд разъяснил заявителю, что в случае отсутствия у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, им может быть предоставлено суду надлежаще подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", такое ходатайство должно быть подтверждено следующими документами:

1. подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов, а также наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты;

2. подтвержденными банком данными об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения и определении о продлении срока апелляционной жалобы без движения.

Из уведомлений о вручении N N 34400258449939 и 34400258449922 (вручены заявителю 22.01.2013) следует, что копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 04.02.2013 получена заявителем заблаговременно.

04.02.2013 от заявителя поступило ходатайство об уменьшении и отсрочки государственной пошлины. В качестве подтверждения тяжелого финансового положения заявителем представлена копия справки N 89 Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Республике Адыгея о том, что Сохакян А.Р. состоит на налоговом учете с 20.02.2007 и согласно декларации за 2011 год не получил доход. Иных документов заявителем не представлено.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Поскольку в обоснование ходатайства об отсрочки уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением документы, перечень которых установлен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", не представлены, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства об уменьшении (отсрочки) государственной пошлины и принятия апелляционной жалобы к производству отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается заявителю в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сохакяна Александра Размиковича возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 29 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 26 л.

Судья

Н.Н. Мисник