Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 20АП-6385/12

Тула

7 февраля 2013 г.

Дело N А68-3056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В.,

при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НКТ" (г. Тула, ИНН 7107089580, ОГРН 1057101161743) - Уварова Б.М. (доверенность от 18.05.2012), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" (г. Сургут, ИНН 8602181380, ОГРН 1118602003850), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НКТ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 по делу N А68-3056/2012 (судья Бычкова Т.В.),

установил следующее.

ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" (далее - истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского Автономного округа с уточненным иском к ООО "НКТ" (далее - ответчик, должник) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л. д. 13).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа от 06.03.2012 по делу N А75-1086/2012 (т. 1, л. д. 133) требование истца о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного на основании накладных от 31.05.2009 N 25, от 31.07.2009 N 144, от 31.07.209 N 145, от 31.08.2009 N 258, акта о приемке оказанных автоуслуг от 31.05.2009 N 53, на общую сумму 479 798 рублей 84 копеек выделено в отдельное производство и передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Истец при рассмотрении дела в Арбитражном суде Тульской области уточнил требования и просил взыскать стоимость товара, поставленного ответчику по накладным от 31.05.2009 N 25, от 31.07.2009 N 144, от 31.07.2009 N 145, от 31.08.2009 N 258, стоимость услуг по акту о приемке оказанных автоуслуг от 31.05.2009 N 53 на общую сумму 479 798 рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 620 рублей 62 копеек (т. 3, л. д. 138).

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском, в котором просил взыскать с истца расходы по демобилизации строительной техники в сумме 1 828 239 рублей 54 копеек (т. 3, л. д. 2).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 первоначальный иск удовлетворен, производство по встречному иску прекращено (т. 4, л. д. 47).

Ответчик с принятым решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения первоначального иска. Ссылается на недоказанность истцом факта передачи товара ответчику по спорным товарным накладным, поскольку со стороны должника они подписаны неуполномоченным лицом. Указывает на необоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенного истцом, в части их начисления на задолженность по акту оказания услуг, поскольку срок исполнения обязательства по оплате услуг сторонами не определен, требования об оплате в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не направил.

С учетом части 5 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в части удовлетворения первоначального иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность за поставленный ответчику товар по товарным накладным от 31.05.2009 N 25, от 31.07.2009 N 144, от 31.07.2009 N 145, от 31.08.2009 N 258 (т. 2, л. д. 21) в общей сумме 301 179 рублей 98 копеек.

Представленные первичные бухгалтерские документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат наименование товара, его стоимость и количество, в связи с чем позволяют квалифицировать отношения сторон как разовые сделки купли-продажи.

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика неустановленным лицом и скреплены его печатью.

Поскольку ответчиком не заявлено о фальсификации товарных накладных, то они обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств. Отдельные недостатки в оформлении накладной (отсутствие расшифровки подписи лица, получившего товар) не свидетельствуют о том, что поставка товара по спорным накладным не осуществлялась.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по оплате полученного товара непосредственно до или после его передачи.

Факт передачи истцом товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения должником обязательства по оплате, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в сумме 76 523 рублей 77 копеек (т. 3, л. д. 40). Расчет истца проверен судом области и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по акту от 31.05.2009 N 53 (т. 2, л. д. 27) и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно удовлетворено судом области.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует заключенный договор перевозки.

Факт оказания транспортных услуг подтвержден материалами дела, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) ответчиком не заявлено, следовательно, должник обязан оплатить оказанные ему услуги в сумме 178 618 рублей 86 копеек (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на стоимость услуг.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате сторонами не определен, в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен оплатить услуги в разумные сроки.

Согласно расчету истца им проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с учетом предоставления должнику 45 дней для оплаты. Указанный срок суд апелляционной инстанции считает разумным и достаточным для исполнения обязанности по оплате принятых услуг.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2012 по делу N А68-3056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина