Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 17АП-15133/12

г. Пермь

06 февраля 2013 г.

Дело N А71-9773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480): представители не явились;

от заинтересованного лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): представители не явились;

от третьих лиц 1) общество с ограниченной ответственностью "Форсаж": представители не явились;

2) индивидуальный предприниматель Мальцев Вячеслав Викторович: представители не явились;

3) общество с ограниченной ответственностью "ИПОПАТ-Юг": представители не явились;

4) открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс": Байков Е.В., паспорт 9404 N 466126, доверенность от 12.11.2012,

5) общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2": представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 ноября 2012 года по делу N А71-9773/2012,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Форсаж",

2) индивидуальный предприниматель Мальцев Вячеслав Викторович,

3) общество с ограниченной ответственностью "ИПОПАТ-Юг",

4) открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс",

5) общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2",

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) по делу N ТГ 08-02/2012-29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Форсаж", индивидуальный предприниматель Мальцев Вячеслав Викторович, ОАО "Удмуртавтотранс", ООО "ИПОПАТ-Юг", ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2012 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.06.2012 N ТГ 08-02/2012-29 как не соответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, антимонопольный орган указывает на то, что ни одна из пяти заявок филиалов ОАО "Удмуртавтотранс" на участие в конкурсе не содержала в себе полных сведений об участнике конкурса - юридическом лице в целом. В связи с чем антимонопольный орган полагает, что представленные ОАО "Удмуртавтотранс" заявки не соответствовали требованиям конкурсной документации, подлежали отклонению. Кроме того, Антимонопольный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о рассмотрении жалоб ООО "Форсаж", ИП Мальцева В.В., ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" с нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность решения и предписания антимонопольного органа.

Иные лица, участвующие в деле письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ОАО "Удмуртавтотранс" в суде апелляционной инстанции пояснил, что просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что антимонопольным органом сделан необоснованный вывод о представлении ОАО "Удмуртавтотранс" документов, содержащих недостоверные сведения; антимонопольным органом неправомерно приняты к рассмотрению жалобы ООО "Форсаж", индивидуального предпринимателя Мальцева В.В., ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2", поданные с нарушением срока, установленного ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

Представители Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, индивидуального предпринимателя Мальцева В.В., ООО "ИПОПАТ-Юг", ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2", ООО "Форсаж" в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 30.12.2011 N 01-1-04/261 утверждена конкурсная документация к конкурсу на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике (т. 2 л.д.11- 21). 30.12.2011 на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в сети Интернет по адресу http://mindortrans.su размещено извещение о проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике. Всего на конкурс выставлено 104 лота.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике от 06.03.2012 на участие в конкурсе поступили заявки, в том числе, от ОАО "Удмуртавтотранс" (5 филиалов) на лоты N 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 89, 96, 44, 95, 90, 93, 91, 94, 92, 33, 46, 47, 48,49 51, 53, 64, 66, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 76, 77, 79, 84, 85, 86, 87, 88, 97, 98, 56,57 58, 59, 60, 61, 80, 81, 82, от ООО "Форсаж" на лоты N 10, 36, 38, 39, 45, 46, 50, от ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на лот N 21, от ООО "ИПОПАТ-Юг" на лоты N 10, 12, 14, 16 17, 18, 20, 50, от предпринимателя Мальцева В.В. на лот N 97 (т. 1 л.д. 126-132).

Согласно протоколу рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов участников конкурса в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике от 26.03.2012 к участию в конкурсе допущено 29 претендентов, в (том числе ОАО "Удмуртавтотранс", ООО "Форсаж", ООО "ИПОПАТ-Юг", ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2"); индивидуальный предприниматель Мальцев В.В. Индивидуальные предприниматели Бызгин Н.В., Родионов А.В., АУ УР "Автобаза Министерства культуры, печати и информации Удмуртской Республики" к участию в конкурсе не допущены на основании п. 11.11 конкурсной документации (т.1 л.д.133-136).

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике от 26.03.2012 конкурс по лотам, указанным в приложении N 3, признан несостоявшимся, поскольку допущен к участию в конкурсе и признан участником конкурса только один участник, подавший заявку на участие в конкурсе, принято решение направить единственному участнику, подавшему заявку на участие в конкурсе, проект договора для его подписания, в том числе ООО "ИПОПАТ-Юг" по лотам N 14, 16, 18, ОАО "Удмуртавтотранс" по лотам N 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 44, 51, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 70, 72, 74, 77, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, ООО "Форсаж" по лоту N 38.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике от 26.03.2012 (приложение N 4) победителем конкурса по лотам N 21, 46, 47, 48, 49, 53, 66, 68, 71, 73, 76, 66, 68, 71, 73, 76, 97, 98 признано ОАО "Удмуртавтотранс", победителем конкурса по лотам N 10, 17, 50 признано ООО "ИПОПАТ-Юг" (т. 1 л.д. 138-151, т. 2 л.д. 1-4).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступили жалобы ООО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (вх. N 4540 от 21.05.2012), ООО "Форсаж" (вх. N 3471 от 18.04.2012), индивидуального предпринимателя Мальцева В.В. (вх. N 3414 от 17.04.2012) на действия организатора торгов - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, выразившиеся в нарушении порядка проведения 26.03.2012 конкурса на право заключения договора по организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике.

В ходе рассмотрения указанных жалоб антимонопольным органом установлено, что документы, представленные ООО "ИПОПАТ-Юг" на участие в конкурсе по лотам N 10, 50 в нарушение требований п. 6.4 конкурсной документации не были пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью участника конкурса. В связи с чем, антимонопольным органом сделан вывод о том, что ООО "ИПОПАТ-Юг" в нарушение требований п. 11.11 конкурсной документации необоснованно допущено к участию в конкурсе и признано победителем по лотам N 10, 50.

Кроме того, антимонопольным органом установлено, что документы, определенные подпунктами 9,10 пункта 7.2 конкурсной документации (справки из Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике) представлены в отношении каждого из филиалов ОАО "Удмуртавтотранс" в отдельности, а не в отношении предприятия в целом. В связи с чем антимонопольным органом сделаны выводы о том, что ОАО "Удмуртавтотранс" представлены документы, содержащие недостоверные сведения, заявки и прилагаемые к ним документы не соответствовали требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, следовательно, ОАО "Удмуртавтотранс" в нарушение п. 11.11 конкурсной документации необоснованно допущено к участию в конкурсе и признано единственным участником по лотам N 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 44, 51, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 70, 72, 74, 77, 79, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, победителем по лотам N 21, 46, 47, 48, 49, 53, 66, 68, 71, 73, 76, 66, 68, 71, 73, 76, 97, 98.

Решением антимонопольного органа от 26.06.2012 N ТГ 08-02/2012-29 (т.1 л.д. 16-28) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в лице Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части допуска ОАО "Удмуртавтотранс" к участию в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике, проведенного 26.03.2012 и оценки предложения ОАО "Удмуртавтотранс" по лотам N 21, 22,25,26,27,28,29,30,31,89,96,44,95,90,93,91,94,92,33,46,47,48,49,51,53,6 4,66,68, 70,71,72,73,74,76,77,79,84,85,86,87,88,97,98,56,57,58,59,60,61,80,81,82, что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок в Удмуртской Республике (п.1 решения антимонопольного органа). Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в лице Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части допуска ООО "ИПОПАТ-Юг" к участию в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике, проведенного 26.03.2012 и оценки предложения ООО "ИПОПАТ-Юг" по лотам N 10, 50, что привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок в Удмуртской Республике (п. 2 решения антимонопольного органа). Выдать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, конкурсной комиссии выдать предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (п. 3 решения антимонопольного органа). Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, конкурсной комиссии предписано отменить протокол рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документом участников конкурса в допуске к участию в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике от 26.03.2012 в части допуска ОАО "Удмуртавтотранс" (по всем заявленным лотам), ООО "ИПОПАТ-Юг" (по лотам N 10, 50) к участию в конкурсе (п.3.1 решения антимонопольного органа). Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, конкурсной комиссии предписано отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике от 26.03.2012 в части признания ОАО "Удмуртавтотранс" единственным участником конкурса по лотам N 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 89, 96, 44, 95, 90, 93, 91, 94, 92, 33, 51, 64, 70, 72, 74, 77, 79, 84, 85, 86, 87, 88, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 80, 81, 82, признания ОАО "Удмуртавтотранс" победителем по лотам N 21, 46, 47, 48, 49, 53, 66, 68, 71, 73, 76, 97, 98, признания ООО "ИПОПАТ-Юг" победителем по лотам N 10, 50 (п. 3.2 решения антимонопольного органа).

Кроме того, организатору торгов - Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, конкурсной комиссии выдано предписание от 26.06.2012 N ТГ 08-02/2012-29, аналогичное содержанию пунктов 3, 3.1, 3.2 решения антимонопольного органа от 26.06.2012 по делу N ТГ 08-02/2012-29.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 26.06.2012 по делу N ТГ 08-02/2012-29, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, при этом в силу в п. 3 ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что согласно п.3.1 конкурсной документации в конкурсе могут принять участие юридические лица и индивидуальные предприниматели, представившие надлежащим образом оформленную заявку с прилагаемыми к ней документами на участие в конкурсе.

В соответствии с п. 6.4 конкурсной документации документы на участие в конкурсе и подписанная участником конкурса опись вложенных документов должны быть прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью участника конкурса. Документы подаются в письменном форме в запечатанном конверте.

Антимонопольным органом установлено, что документы, представленные ООО "ИПОПАТ-Юг" на участие в конкурсе по лотам N 10, 50, в нарушение требований пункта 6.4 конкурсной документации не были пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью участника конкурса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что формальное несоответствие заявки требованиям конкурсной документации не может послужить безусловным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе; неполное соблюдение требования о порядке оформления заявки не влияет на содержание заявки и не свидетельствует о недостоверности представленных в составе заявки документов. При этом иных нарушений конкурсной документации, в том числе представление ООО "ИПОПАТ-Юг" документов, содержащих недостоверные сведения, антимонопольным органом не установлено.

Также суд апелляционной полагает, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях Министерства, выразившихся в допуске ООО "ИПОПАТ-Юг" к участию в конкурсе и оценке предложения ООО "ИПОПАТ-Юг" по лотам N 10, 50, нарушения п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, поскольку допуск ООО "ИПОПАТ-Юг" не привел и не мог привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, так как в результате допуска ООО "ИПОПАТ-Юг" число участников аукциона было увеличено.

В соответствии с п. 7.1 конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие сведения об участнике конкурса, подавшем заявку: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте регистрации (для индивидуального предпринимателя), номер контактного телефона, наименовании конкурса и номер лота, в отношении которого подается данная заявка.

В п. 7.2 конкурсной документации установлен перечень документов, подлежащих представлению к заявке, в том числе, справка от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике о количестве дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине водителей, нарушений Правил дорожного движения у водителей участника конкурса за последние 12 месяцев до дня размещения на официальном сайте Министерства в сети Интернет извещения о проведении конкурса; справка Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о выполнении участником конкурса лицензионных требований и условий за последние 12 месяцев до дня размещения на официальном сайте Министерства в сети Интернет извещения о проведении конкурса.

Согласно п. 11.9 конкурсной документации конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения, а также пересматривает результаты конкурса после его завершения в случае выявления факта предоставления участником конкурса недостоверных сведений.

В п. 11.11 конкурсной документации предусмотрено, что конкурсная комиссия отказывает участнику конкурса в допуске к участию в конкурсе, если представленные вместе с заявкой на участие в конкурсе документы содержат недостоверные сведения, заявка и (или) прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям, предусмотренным конкурсной документацией. Отказ в допуске к участию в конкурсе по другим основаниям не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.06.2012 ОАО "Удмуртавтотранс" имеет пять филиалов: Воткинский, Глазовский, Можгинский, Увинский и Игринский. Основным видом деятельности ОАО "Удмуртавтотранс" является оказание автомобильных услуг по перевозке пассажиров и грузов - код ОКВЭД 60.21.11 Внутригородские автомобильные (автобусные) перевозки, подчиняющиеся расписанию. Все филиалы ОАО "Удмуртавтотранс" осуществляют оказание автомобильных услуг по перевозке пассажиров и груза. Все производственные мощности ОАО "Удмуртавтотранс" сосредоточены по месту нахождения филиалов ОАО "Удмуртавтотранс". Регистрация автобусов каждого из филиалов, осуществляется по месту его нахождения в соответствии с п. 24.3 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001.

ОАО "Удмуртавтотранс" обратилось на конкурс с заявкой от имени юридического лица, состоящей из сведений по пяти филиалам ОАО "Удмуртавтотранс".

Справки от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике о количестве дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине водителей, нарушений Правил дорожного движения у водителей участника конкурса за последние 12 месяцев до дня размещения на официальном сайте Министерства в сети Интернет извещения о проведении конкурса, справки Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о выполнении участником конкурса лицензионных требований и условий за последние 12 месяцев до дня размещения на официальном сайте Министерства в сети Интернет извещения о проведении конкурса, предусмотренные п. 7.2 конкурсной документации представлены по каждому филиалу в отдельности. Данные справки подписаны должностными лицами вышеуказанных органов. Оснований для выводов о недостоверности сведений, содержащихся в данных справках, и о несоответствии указанных документов требованиям конкурсной документации, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А71-7099/2012.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях Министерства, выразившихся в допуске ОАО "Удмуртавтотранс" к участию в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике, проведенного 26.03.2012 и оценке предложения ОАО "Удмуртавтотранс", нарушения п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции (нарушение порядка определения победителя), поскольку антимонопольным органом не исследовано и в оспариваемом решении не отражено, каким образом указанные выше обстоятельства привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, повлияли или могли повлиять на определение победителя по лотам N 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 89, 96, 44, 95, 90, 93, 91, 94, 92, 33, 51, 64, 70, 72, 74, 77, 79, 84, 85, 86, 87, 88, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 80, 81, 82, где ОАО "Удмуртавтотранс" являлось единственным участником конкурса; также антимонопольным органом не исследовано и в оспариваемом решении не отражено, повлияли или могли ли повлиять указанные выше обстоятельства с учетом условий конкурсной документации на количество баллов, выставленных конкурсной комиссией по заявкам ОАО "Удмуртавтотранс", и повлияли ли данные обстоятельства на порядок и результат определения победителя торгов по лотам N 21, 46, 47, 48, 49, 53, 66, 68, 71, 73, 76, 97, 98, где ОАО "Удмуртавтотранс" признан победителем, антимонопольным органом не доказан факт неправильного определения победителя конкурса по указанным выше лотам.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются недействительными, поскольку противоречат Закону о защите конкуренции и нарушают права заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2012 года по делу N А71-9773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова