Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-41944/12

город Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-50748/12-155-460

Резолютивная часть определения оглашена 06 февраля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр подводного плавания Крокодил" на решение Арбитражного суда города Москвы от "10" сентября 2012 года по делу N А40-50748/12-155-460, принятое судьей Никоновой О.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр подводного плавания Крокодил" (ОГРН 1027700398428, ИНН 7724234983) к казенному предприятию города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" (ОГРН 1037739195174, ИНН 7729078960)

об обязании произвести пересчет арендной платы, об обязании произвести взаимозачет суммы 1 313139 рублей 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика- Рывкин Д.А. (по доверенности N б/н от 30.01.13),

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 по делу N А40-50748/12-155-460 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центр подводного плавания Крокодил" (далее- ООО "Центр подводного плавания Крокодил") к казенному предприятию города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" об обязании произвести пересчет арендной платы согласно договора N08-050/09, обязании произвести взаимозачет суммы 1 313 139 руб. 66 коп., остающейся после пересчета арендной платы, для оплаты арендной платы за будущий период отказано.

На указанное решение истцом 10.12.2012 подана апелляционная жалоба в отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 30.08.2012, решение суда в полном объеме изготовлено 10.09.2012, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.09.2012. Именно с указанной даты (17.09.2012) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем апелляционная жалоба подана только 10.12.2012 (согласно штемпелю на конверте), т.е. с пропуском месячного срока на ее подачу.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда.

В свою очередь в апелляционной жалобе ООО "Центр подводного плавания Крокодил" не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращению производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Центр подводного плавания Крокодил" на Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" сентября 2012 года по делу N А40-50748/12-155-460 прекратить.

Возвратить ООО "Центр подводного плавания Крокодил" (ОГРН 1027700398428, ИНН 7724234983) из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова