Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 07АП-11436/12

г. Томск

01 февраля 2013 г.

Дело N А27-17353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Бородулиной И.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N 10)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 21 ноября 2012 года по делу N А27-17353/2012 (судья Власов В. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская энергетическая компания", город Новокузнецк (ОГРН 1034217022290 ИНН 4217059670)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования, город Кемерово, в лице филиала N 10

о признании недействительным решения от 08.06.2012 N 51 с/с

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Азиатская энергетическая компания" (далее - заявитель, ООО "ЕвразЭК", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 10) (далее - заинтересованное лицо, ГУ-КРО ФСС, Фонд) о признании недействительным решения от 08.06.2012 N 51 с/с и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЕвразЭК".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2012 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 21.11.2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 марта 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт считает, что при вынесении данного решения, суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, неверно истолковал закон, нарушил нормы материального права.

Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Просит рассмотреть дело в отсутствии ее представителя.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "Евро-Азиатская энергетическая компания" ГУ-КРОФСС (филиалом N 10) была проведена выездная документальная проверка по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт N 100000051 с/с от 16.05.2012 и вынесено решение N 51 с/с от 08.06.2012 о непринятии к зачету расходов на сумму 392357,35 руб. Решение (в части расходов в сумме 389219,59 руб.) было обжаловано в вышестоящий орган. ГУ-КРОФСС РФ решением N 02-08/11-13622 от 07.08.2012 оставило обжалуемое решение филиала без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Основанием непринятия Фондом расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности работников Трушниковой Е.Б., Павловой Е.П., Кливитовой М.В., Скрипниковой Е.Г. пособия по беременности и родам в сумме 82730,91 руб., явилось то, что печати ЛПУ в листках нетрудоспособности проставлены не в установленном для этого месте.

Основанием непринятия Фондом расходов в сумме 280430,20 руб., связанные с выплатой ежемесячных пособий по уходу за ребенком, послужило не предоставление справки с места работы второго родителя, копии свидетельств о рождении первых детей, приказы о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет. Основанием непринятия Фондом к зачету расходов в сумме 16567,08 руб., связанные с выплатой работникам пособия на ребенка послужило то обстоятельство, что пособие за предыдущие периоды было рассчитано неверно.

Основанием непринятия Фондом расходов сумме 9491,40 руб., связанных с приобретением, распределением и выдачей путевок, послужило отсутствие документов, подтверждающих предоставление путевки и пребывание работника в санаторно-курортном учреждении.

Полагая, что решение заинтересованного лица является незаконным, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

В соответствии со статьей 10 указанного Закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая, который подтверждается на основании пункта 4 статьи 13 Закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) листком нетрудоспособности, выданным медицинской организацией по форме и в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования (Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации или Минздравсоцразвития России).

Оформление и выдача листков нетрудоспособности на момент спорных правоотношений регламентированы Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным приказом от 01.08.2007 N 514 "О порядке выдачи медицинскими учреждениями листков нетрудоспособности".

В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение), выплата пособия по социальному страхованию независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя.

В силу статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщикам предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Страхователь в соответствии с пунктом 18 Положения отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования, страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке больничный лист (листок нетрудоспособности).

Следуя материалам дела, Фонд не отрицает факт наличия страхового случая.

Однако расходы на выплату пособия по листкам временной нетрудоспособности, оформленным на момент оплаты и проведения проверки, не приняты как офрмленные не соответствующим образом, а именно: в листке нетрудоспособности серии ВТ 5077273 Трушниковой Е.Б. на сумму 1424,55 руб., листке нетрудоспособности серии ВТ 5285934 Павловой Е.П. на сумму 5592,96 руб., листке нетрудоспособности Кливитовой М.В. серии ВТ 5107723 на сумму 34036,80 руб., листке нетрудоспособности Скрипниковой Е.Г. серии ВТ 5034010 на сумму 41676,60 руб., печати проставлены в правом верхнем и нижнем углу, при этом незначительно смещены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что технические недочеты в виде смещения печати, допущенные при выдаче листка временной нетрудоспособности, является несущественным и его нельзя отнести к тем нарушениям, в соответствии с которыми возможно непринятие к зачету расходов.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Таким образом, непринятие Фондом к зачету расходов по данному основанию признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" материнство признается одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N81 -ФЗ) выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, установлены в Положении о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1012н.

Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия установлен пунктом 54 указанного Порядка.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в принятии к зачету расходов в спорной сумме, явилось отсутствие у страхователя в момент проверки: копии свидетельств о рождении первых детей, справки с места работы второго родителя, приказы на отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет.

Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что указанные документы за 2008 г., в том числе подшивки документов на предоставление отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет были испорчены, что подтверждается актом о порче документов от 19.09.2011 г. ( л.д. 19-20 т.1).

При проведении проверки Обществом предоставлены копии приказов о назначении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет.

Вместе с тем, Фондом при проведении проверки за период 2007-2008 гг. замечаний Обществу по порядку начисления пособий по уходу за ребенком указанных сотрудниц не высказал.

Данный факт Фондом в отзыве на заявление, представленном в суд первой инстанции, не опровергался, не изложено каких-либо возражений по нему и в апелляционной жалобе.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал факт непринятие Фондом к зачету расходов в сумме 280 430,20 руб. необоснованным.

Организации-страхователи обязаны предъявлять страховщику для проверки документы по учету и перечислению страховых взносов, расходованию средств обязательного социального страхования (пп. 5 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее -Закон N 165-ФЗ)).

Согласно пункту 10 "Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам", утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N81, в случае непредставления страхователем в ходе проведения проверки запрашиваемых документов проверяющий вправе истребовать необходимые для проверки документы на основании требования о представлении документов (приложение N6).

В адрес ООО "ЕвразЭК" такое требование не направлялось, что Фондом в апелляционной жалобе не оспаривается.

При этом, материалами дела подтверждается, что Общество по собственной инициативе представило правильные расчеты пособия по уходу за ребенком Ереминой А.Р. - в ходе проверки, правильные расчеты пособия по уходу за ребенком Рагозиной Т.Н. - при подаче жалобы в вышестоящий орган.

Однако, данные факты заинтересованным лицом при вынесении решения не учтены.

В связи с чем, доводы Фонда, о том, что Общество нарушило Методические указания о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, нормами которого предусмотрено представление в ходе проведения проверки документов в 10-тидневный срок, и не представило правильных расчетов пособий по уходу за ребенком и лицевые счета Рагозиной Т.Н., Ереминой А.Р., не обоснованы.

Данный факт Фондом социального страхования в жалобе не опровергнут.

Таким образом, непринятие Фондом к зачету расходов в сумме 16567,08 руб. так же является неправомерным.

Согласно пункту 14 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.

В соответствии с пунктом 10 Положения "О приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2001 года N309, путевки на санаторно-курортное лечение и оздоровление заполняются по установленной форме и выдаются бухгалтерией страхователя не позднее срока, необходимого для своевременного прибытия к месту санаторно-курортного лечения или оздоровления.

Документом, подтверждающим пребывание в санаторно-курортном учреждении, является отрывной талон к санаторно-курортной путевке, возвращаемый работником страхователю, выдавшему путевку.

При этом в указанный пункт Положения не содержит ссылки не представление решений, заявлений.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Общество по собственной инициативе представило при подаче жалобы в вышестоящий госорган выписки из постановлений заседаний комиссии по соцвопросам, а также анализ выданных путевок, однако Фондом не была дана оценка данному факту.

Исходя из изложенного, непринятие Фондом к зачету расходов в сумме 9491,40 руб. суд первой инстанции верно посчитал неправомерным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда о том, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно устанолвенных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 ноября 2012 года по делу N А27-17353/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

И.И. Бородулина О.А. Скачкова