Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 16АП-514/13

г. Ессентуки

07 февраля 2013 г.

Дело N А63-17097/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Луговая Ю.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Нерсесова М.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013 по делу N А6317097/2012 (под председательством судьи Безлепко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

ИП Нерсесов М.В. (далее - предприниматель) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013 по делу N А6317097/2012.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В данном случае предпринимателем не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подана заявителем напрямую в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым конвертом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения жалобы, установленные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением настоящей жалобы заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежной квитанцией от 29.01.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ИП Нерсесова М.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2013 по делу N А6317097/2012 возвратить заявителю.

Возвратить ИП Нерсесову Михаилу Вартановичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежной квитанцией от 29.01.2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Приложение: Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Ю.Б. Луговая