Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 07АП-11320/12

г. Томск

01 февраля 2013 г.

Дело N А45-19430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Колупаевой Л. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А. М.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2012 по делу N А45-19430/2012 (судья Рубекина И. А.) по заявлению Государственного научного учреждения - Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени проф. Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 4347004369, ОГРН 1024301308680), г. Киров, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, третьи лица: Российская академия сельскохозяйственных наук, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, о признании незаконным отказа в виде сообщения N 01/490/2011-787 от 01.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

Государственное научное учреждение - Всероссийский научно- исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени проф. Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее также - ГНУ ВНИИОЗ, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее также - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, изложенный в сообщении от 01.03.2012 N 01/490/2011-787 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить нарушение прав и интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права оперативного управления Государственного научного учреждения - Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени проф. Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук на помещение общей площадью 162,2 кв.м. расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д.26.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Российская академия сельскохозяйственных наук, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2012 заявленные требования удовлетворены - отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, изложенный в сообщении от 01.03.2012 N 01/490/2011-787, признан незаконным.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить нарушение прав и интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права оперативного управления Государственного научного учреждения - Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени проф. Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук на помещение общей площадью 162,2 кв.м. расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Пархоменко, д. 26, на основании поданного 31.08.2011 учреждением заявления о государственной регистрации права.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо ссылается на следующие обстоятельства:

- ссылки на судебную практику являются необоснованными, поскольку в данных судебных процессах рассматривались заявления об обжаловании действий регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации прав на основании решений Россельхозакадемии, принятых до момента утверждения Устава Россельхозакадемии;

- спорные помещения не передавались Россельхозакадемии, в связи с чем она не могла распоряжаться ими от имени Российской Федерации;

- ссылки суда на письмо Росимущества от 16.01.2012 N ГН-12/618 и соглашение о взаимодействии между Росимуществом и Россельхозакадемией от 11/24 июня 2010 года N 01-12/211/115 недопустимы, поскольку данные документы не являются нормативно-правовыми актами и не содержат норм материального права.

Таким образом, по мнению апеллянта, нормы действующего на момент заключения дополнительного соглашения от 02.03.2010 законодательства не давали возможности Российской академии сельскохозяйственных наук распоряжаться объектом недвижимости, который не передан ей в установленном законодательством порядке, в связи с чем, документы, представленные на государственную регистрацию по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, что является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Российская академия сельскохозяйственных наук в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица без удовлетворения.

ГНУ ВНИИОЗ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о регистрации права оперативного управления на помещение, общей площадью 162,2 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Пархоменко, дом 26.

Управление Росреестра сообщением от 01.03.2012 N 01/490/2011-787 отказало в государственной регистрации права.

Основанием для отказа послужил вывод Управления Росреестра о том, что представленные на государственную регистрацию прав документы не соответствуют требованиям действующего законодательства по содержанию. Документы, свидетельствующие о включении помещения, общей площадью 162,2 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Пархоменко, дом 26, в реестр федерального имущества, передаваемого академии, не представлены. Реестр федерального имущества, передаваемого Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 2445-р. не содержит сведений о вышеуказанном объекте недвижимости.

Кроме того, Управление Росреестра сослалось на статьи 209, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор N VI-16 о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления от 27.07.2000; дополнительное соглашение N 5 от 02.03.2010, Устав Россельхозакадемии; Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 2445-р.

ГНУ ВНИИОЗ, считая отказ, изложенный в сообщении от 01.03.2012 N 01/490/2011-787, незаконным, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления Росреестра не имелось правовых оснований для отказа в регистрации права, поскольку документы, представленные заявителем на государственную регистрацию права хозяйственного ведения, отвечают требованиям закона и являются достаточными для проведения государственной регистрации права заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (пункт 1). Единый государственный реестр прав (ЕГРП) содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (пункт 2).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, к которым в силу статей 216, 296 ГК РФ относится и право оперативного управления, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичное правило установлено и пунктом 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ.

В силу статьи 17 Закона N 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в государственной регистрации права оперативного управления заявителя послужил вывод Управления Росреестра об отсутствии доказательств наличия у Россельхозакадемии права на передачу спорного имущества заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 299 ГК РФ установлено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Таким образом, право оперативного управления на имущество может возникнуть либо в силу передачи такого имущества собственником, либо в результате приобретения казенным учреждением данного имущества по договору или иным основаниям.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научные учреждения, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научные учреждения находятся в федеральной собственности Российской академии сельскохозяйственных наук.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ имущество учреждений Российской академии сельскохозяйственных наук должно передаваться учреждениям в оперативное управление.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное имущество приобретено заявителем на основании Договора N VI-16 о закреплении федерального имущества на праве оперативного управления от 27.07.2000; дополнительного соглашения N 5 от 02.03.2010 о закреплении Россельхозакадемией спорного имущества за ГНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М.Житкова Россельхозакадемии на праве оперативного управления.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Следовательно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что на основании Распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 22.08.2008 N 1044-р за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на помещение общей площадью 162,2 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Пархоменко, дом 26.

Указом Президента Российской Федерации N 84 от 30.01.1992 на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) создана Россельхозакадемия, согласно пункта 3 Устава которой в ее собственность были переданы основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон N 127-ФЗ) Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наделение Россельхозакадемии правом осуществлять от имени Российской Федерации полномочия собственника государственного имущества соответствует пункту 3 статьи 125 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации правом выступать от имени Российской Федерации могут быть наделены юридические лица. Наделенные таким правом лица осуществляют права собственника государственного имущества от имени Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Соответственно, право Россельхозакадемии не подлежит государственной регистрации, поскольку имущество является государственной собственностью, а академия осуществляет правомочия собственника этого имущества от имени Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 648 определено, что при государственной регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимое имущество в качестве документа, подтверждающего отнесение этого имущества к федеральной собственности, представляется свидетельство о внесении его в реестр федерального имущества.

Из представленной заявителем при сдаче документов в Управление Росреестра Выписки из реестра федерального имущества, выданной Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области 01.06.2011 N 522/1, следует, что с 2008 года правообладателем помещения является Российская Федерация.

Наделение Россельхозакадемии правами осуществлять от имени Российской Федерации полномочия собственника государственного имущества соответствует пункту 3 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 ГК РФ.

В силу пункту 1 устава заявителя, ГНУ ВНИИОЗ является правопреемником Центральной научно-исследовательской биологической станции, созданной 15.05.1922 Петровской сельскохозяйственной академией в Погонно-Лосиноостровском лесничестве.

Согласно постановлению Правления Цетросоюза Российской Федерации от 27.04.1993 N 75 Институт передан Россельхозакадемии.

В соответствии с пунктом 2 устава и распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 N 1102-р (п.199) ГНУ ВНИИОЗ является организацией, подведомственной Российской академии сельскохозяйственных наук. Учредителем является Россельхозакадемия.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Россельхозакадемия при заключении договора от 20.07.2000 и дополнительного соглашения от 02.03.2010 N 5 действовала от имени Российской Федерации, реализуя полномочия учредителя подведомственного ей ГНУ ВНИИОЗ на закрепление федерального имущества соответствует пункту 1 статьи 6 Закона N 127-ФЗ и пункту 3 статьи 125 ГК РФ.

Доводы заявителя о том, что Россельхозакадемия имеет право распоряжаться только тем федеральным имуществом, которое ей передано в установленном законом порядке - включено в утверждаемый Правительством Российской Федерации реестр федерального имущества, переданного академии суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Закрепление спорного объекта федерального имущества на праве оперативного управления фактически осуществлено Россельхозакадемией за учреждением ранее (02.03.2010) на основании дополнительного соглашения от 02.03.2010, чем принято распоряжение N 2445-р.

Отсутствие в утвержденном Правительством Российской Федерации реестре федерального имущества, переданного Россельхозакадемии, спорного объекта недвижимости, не влечет прекращение в установленном порядке полномочий Россельхозакадемии по управлению и распоряжению имуществом.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной статьи следует, что данной нормой определен не порядок закрепления имущества на праве оперативного управления, а момент возникновения у учреждения права оперативного управления, как правильно указано в решении суда.

Действующим законодательством заключение договора между собственником имущества и обладателем права оперативного управления в отношении передаваемого имущества не предусматривается, но и не исключается, если на то будет проявлена воля со стороны собственника имущества, что согласуется с принципом свободы договора, установленным статьей 421 ГК РФ.

Следовательно, при наличии договора о передаче имущества в оперативное управление, подписанного собственником и учреждением, у Управления Росреестра отсутствовали законные основания ссылаться на отсутствие решения собственника о передаче имущества в оперативное управление, поскольку фактически собственник избрал иной, не запрещенный действующим законодательством способ оформления своей воли на передачу имущества.

Судом также отклоняется довод апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда на письмо Росимущества от 16.01.2012 N ГН-12/618 и соглашение о взаимодействии между Росимуществом и Россельхозакадемией от 11/24 июня 2010 года N 01-12/211/115, поскольку суд не основывает свои выводы только на данных документах, а оценивает их в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права оперативного управления не соответствует действующему законодательству.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя о признании незаконным отказа Управления Росреестра и обязании зарегистрировать право оперативного управления за учреждением.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заинтересованного лица, аналогичные приведенным в суде первой инстанции, исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2012 по делу N А45-19430/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Л. Е. Ходырева