Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2010 г. N 16АП-1565/10

г. Ессентуки

N 16АП-1565/2010

6 июля 2010 г.

Дело N А63-4685/2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з секретарем Алексановым А.Ш.

С участием в заседании представителей:

от администрации города Ставрополя:	не явились, извещены;
от ООО "Торгцентр":	не явились, извещены;
от ООО "Магнолия":	не явились, извещены;
от ИП Палеевой Т.Г.:	не явились, извещены;
от Солянник Л.В.:	не явились, извещены;
от Комитета градостроительства администрации города Ставрополя:	не явились, извещены;
от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя:	не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнолия" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 о прекращении производства по делу N А63-4685/2009 под председательством судьи Смолякова А.Ю.

по иску администрации города Ставрополя к обществу с ограниченной ответственностью "Торгцентр", обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия", индивидуальному предпринимателю Палеевой Татьяне Георгиевне и иску индивидуального предпринимателя Солянник Ларисы Васильевны - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

к индивидуальному предпринимателю Палеевой Татьяне Георгиевне

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя

о признании самовольной постройкой и обязании снести объект незавершенного строительством

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ставрополя (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгцентр", обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия", индивидуальному предпринимателю Палеевой Татьяне Георгиевне о признании самовольной постройки и обязании ответчиков снести объект незавершенного строительства - многоэтажное строение по ул. 50 лет ВЛКСМ, 16-в, 16-ж, 16-и.

Определением суда от 21.09.2009 в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Солянник Лариса Васильевна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования к индивидуальному предпринимателю Палеевой Татьяне Георгиевне о сносе самовольной постройки по ул. 50 лет ВЛКСМ, 16-и.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом администрации и ИП Солянник Л.В. от исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Магнолия" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятый судом отказ заявителей от исковых требований нарушает права и законные интересы ООО "Магнолия", поскольку последнее является пользователем земельного участка, расположенного под спорным строением.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно частям 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания; извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 3 статьи 156 указанного Кодекса).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определением от 06.04.2010 арбитражный суд отложил судебное разбирательство по делу на 19.04.2010.

Доказательств направления указанного определения ИП Солянки Л.В. и ООО "Магнолия" в материалах дела не имеется.

Судебное заседание19.04.2010 проведено судом в отсутствие представителей ИП Солянник Л.В. и ООО "Магнолия", что подтверждается содержанием протокола судебного заседания и определения суда.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что к началу судебного заседания суд перовой инстанции располагал сведениями о получении ИП Солянки Л.В. и ООО "Магнолия" копии определения от 06.04.2010.

В расписке представленной в материалы дела в подтверждение факта извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, подписей представителей ИП Солянки Л.В. и ООО "Магнолия" также не содержится (том 4, л.д. 106).

Между тем рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению дела N А63-4685/2009 по правилам суда первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 03.08.2010 на 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-07-21.

Копии настоящего определения направить всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание либо сообщить суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов