Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-40343/12

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-131050/12-98-985

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- Управы Пресненского района города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы,

от 01.11.2012 г. по делу N А40-131050/12-98-985,

принятое единолично судьёй Котельниковым Д.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Семиохина Максима Владимировича (129110, г. Москва, ул. Трифоновская, д. 56, кв. 62, ОГРНИП 305770002922866) к Управе Пресненского района города Москвы (123100, г. Москва, Шмитовский пр-д, д. 2, ОГРН 1027703026889) о взыскании 449 050 руб.-долга по государственным контрактам,

при участии представителей:

от истца - Коршунов А.Ф. по доверенности от 20.06.2012 г.

от ответчика - Еремеева К.С. по доверенности от 30.11.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП Семиохин М. В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управе Пресненского района города Москвы о взыскании 449 050 руб.-долга по государственным контрактам N 2-а/12, N 3-К/12 (контракты) за услуги по подготовке, распространению и печати газеты "на Пресне".

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 г. по делу N А40-131050/12-98-985 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты на оказание услуг по подготовке, распространению и печати газеты "на Пресне", по которым истцом надлежаще оказаны ответчику услуги, не оплаченные ответчиком в сроки, установленные в договоре.

Ответчиком доказательств оплаты услуг в установленный срок не представлено.

Поэтому суд пришел к выводу, что иск о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик считает, что истцом надлежаще не выполнены услуги по контрактам.

Истец в судебном заседании, в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил, указал, что услуги по иску уже оплачены ответчиком.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 г. по делу N А40-131050/12-98-985.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты N 2-а/12, N 3-К/12 (контракты) за услуги по подготовке, распространению и печати газеты "на Пресне".

Услуги истцом фактически оказаны надлежаще.

Доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск о взыскании долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком были заключены контракты N 2-а/12, N 3-К/12 (контракты) за услуги по подготовке, распространению и печати газеты "на Пресне" на оказание услуг, которые истцом фактически оказаны.

Доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.

Истцом документально подтвержден факт оказания услуг и их стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, поэтому требования об оплате стоимости фактически оказанных истцом услуг являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что услуги истцом оказаны не надлежаще, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными.

Истец направил ответчику акты приемки по контрактам, на акты ответчиком мотивированных возражений не представлено.

Кроме того, данные услуги уже фактически оплачены ответчиком, что признано ответчиком в судебном заседании и свидетельствует об обоснованности требований истца по иску и признании долга ответчиком.

Поэтому решение суда первой инстанции о взыскании долга является обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 г. по делу N А40-131050/12-98-985 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управы Пресненского района города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова