Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 03АП-767/13

г. Красноярск

07 февраля 2013 г.

Дело N А74-5119/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский мрамор"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 декабря 2012 года по делу N А74-5119/2012, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2012 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский мрамор" в пользу индивидуального предпринимателя Чайкина Виктора Валерьевича 383 194 (триста восемьдесят три тысячи сто девяносто четыре) рубля основного долга и 10663 (десять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с данным судебным актом, жалобу общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский мрамор" обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский мрамор" ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997, к документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств, в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем в обоснование отсрочки уплаты государственной пошлины приложены подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств, однако подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица) не приложен.

Таким образом, тяжелое имущественное положение заявителя документально не подтверждено, в связи с чем, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба подлежит возврату на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский мрамор" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительных причин пропуска срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саянский мрамор" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Бабенко А.Н.