Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 16АП-3811/12

г. Ессентуки

07 февраля 2013 г.

Дело N А22-2005/2012

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова А.П.,

судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества племенной завод "Кировский" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.11.2012 по делу N А22-2005/2012 (с учетом определения от 23.11.2012 об исправлении опечатки) (судья Джамбинова Л.Б.)

по иску муниципального учреждения "Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (ИНН 0813004234, ОГРН 1070813000500)

к открытому акционерному обществу племенной завод "Кировский" (ИНН 0813003858, ОГРН 1020800732776),

третье лицо - Яшкульское сельское муниципальное образование,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 1 572 937 рублей 12 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия" (далее - Комитет) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу племенной завод "Кировский" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 11.03.2004, от 14.09.2011 в размере 1 537 305 руб. 25 коп., пени, за несвоевременное внесение арендной платы, в размере 35 631 руб. 87 коп., всего - 1 572 937 руб. 12 коп.

Решением суда от 01.11.2012 (с учетом определения от 23.11.2012 об исправлении опечатки) иск удовлетворён частично. Взысканы с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за 1 -2 кварталы 2012 года в сумме 1 537 305 руб. 25 коп., пени, за несвоевременное внесение арендной платы, в период с 20.10.2011-20.07.2012, в размере 35 631 руб. 87 коп., всего - 1 572 937 руб. 12 коп. Арендная плата перечисляется на счет получателя: Управление Федерального казначейства по Республике Калмыкия (муниципальное учреждение "Комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия") ИНН 0813004234, ОКАТО 85254866000, счет 40101810300000010003 в ГРКЦ НБ Республики Калмыкия банка России, КБК 81011105010100000120, арендная плата за земельный участок сельскохозяйственного назначения, для последующего распределения в бюджет Яшкульского РМО РК и бюджет Яшкульского СМО Яшкульского района Республики Калмыкия. С ответчика в доход Федерального бюджета взыскано 28 729 руб. государственной пошлины. В части досрочного расторжения договоров аренды от 11.03.2004 N 54, от 14.09.2011 N 336 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.11.2012 изменить в части, уменьшить сумму взысканного долга по арендной плате за 1 и 2 кварталы 2012 года на 262 412 руб. 25 коп., отменить взыскание пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 35 631 руб. 87 коп.

Определением суда от 18.12.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05.02.2013.

До начала судебного заседания, а именно: 21.12.2012 от открытого акционерного общества племенной завод "Кировский" поступило ходатайство от 14.12.2012 об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.11.2012 по делу N А22-2005/2012 и прекращении производства по данной жалобе.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.

Рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества племенной завод "Кировский", арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ открытого акционерного общества племенной завод "Кировский" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.11.2012 по делу N А22-2005/2012 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает заявленный отказ и прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная обществом по платежному поручению 27.11.2012 N 274 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. подлежит возвращению апеллянту из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества племенной завод "Кировский" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.11.2012 по делу N А22-2005/2012.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества племенной завод "Кировский" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.11.2012 по делу N А22-2005/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу племенной завод "Кировский" из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 27.11.2012 N 274 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия, через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов