Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2013 г. N 07АП-11280/12

г. Томск

04 февраля 2013 г.

Дело N А02-1825/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Музыкантовой М.Х.

Судей: Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно- Алтайске Республики Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 19.11.2012 по делу N А02-1825/2012 (судья Кулакова Л.А.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске (ИНН: 0411095513, ОГРН: 1020400747168, место нахождения: 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 56)

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай

о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

с привлечением к участию в деле Индивидуального предпринимателя Шульц Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Горно-Алтайске (далее по тексту - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным постановления Судебного пристава отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску Соколовой И.В. (далее по тексту - судебный пристав) от 17.08.2012 N 00400190002987 об отказе в возбуждении исполнительного производства на взыскание недоимки, а также пени и штрафов при совершении исполнительных действий, а также об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по РА возбудить исполнительное производство по постановлению о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 00400190002987 от 17.08.2012.

В качестве заинтересованного лица Управление указало Индивидуального предпринимателя Шульц Татьяну Викторовну (далее по тексту - ИП Шульц Т.В.), в отношении которой выносилось постановление N 00400190002987.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19.11.2012 по делу N А02-1825/2012 Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы судебного пристава изложены в возражениях на апелляционную жалобу.

Индивидуальный предприниматель Шульц Т.В. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представила.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом вынесено постановление от 17.08.2012 N 00400190002987 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - Индивидуального предпринимателя Шульц Т.В. на сумму 277 руб. 15 коп.

Данное постановление 20.09.2012 направлено в УФССП по РА для принудительного исполнения. К указанному постановлению Пенсионный фонд приложил справку об отсутствии у него сведений о счетах ИП Шульц Т.В., которая дана по результатам проверки сведений о плательщике на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев указанное постановление Пенсионного фонда, вынес постановление от 25.09.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ документов, прилагаемых к акту контролирующего органа, является основанием для непризнания этого акта исполнительным документом и его возврата вместе с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенным в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 3 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом.

Как установлено частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Федерального закона N 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным.

Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен статьей 12 Федерального закона N 229-ФЗ, к которым относятся, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств (пункт 5 части 1).

К таким актам, в том числе, относится постановление фонда о страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Данное постановление - это документальное оформление принудительного исполнения решения фонда о соответствующем взыскании за счет имущества плательщика, выносимого в связи с невозможностью полного или частичного взыскания за счет денежных средств на счетах плательщика в банках (отсутствия информации о таких счетах, отсутствия или недостаточности на таких счетах денежных средств).

Постановление, предъявленное к исполнению, вынесено Пенсионным фондом на основании Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или Индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 названого Федерального закона.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 212-ФЗ, в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона; решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования приведенных норм Федерального закона N 212-ФЗ, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при отсутствии у организации счетов в банках, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю только, если к ним приложен документ, подтверждающий отсутствие у организации открытых счетов в банке.

При отсутствии таких документов, акты органов, осуществляющих контрольные функции, в том числе постановление органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов, не могут признаваться исполнительным документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Доводы подателя жалобы о том, что нормы Федерального закона N 212-ФЗ являются специальными по отношению к правовым нормам Федерального закона N 229-ФЗ и Судебному приставу необходимо руководствоваться Федеральным законом N212-ФЗ, основаны на неправильном применении норм материального права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ (статья 1); положения Федерального закона N 212-ФЗ регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (статья 1) и не распространяют свое действия на порядок принудительного исполнения соответствующих актов органами принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что Пенсионный фонд направил в службу судебных приставов постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов с приложением справки об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленной Управлением Пенсионного фонда, в которой указано, что в результате проверки сведений о плательщике страховых взносов на основании выписки из ЕГРЮЛ, полученной из регистрирующего органа, информация о счетах плательщика Шульц Т.В. в территориальном органе Пенсионного фонда отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно не принял данную справку в качестве надлежащего доказательства отсутствия у предпринимателя расчетных счетов, поскольку данный документ свидетельствует о проведении органом Пенсионного фонда соответствующей проверки по установлению обозначенных сведений на основании выписки из ЕГРЮЛ (ЕГРИП).

Вместе с тем в данной выписке отсутствует строка "Сведения о банковских счетах юридического лица", данных о том, что у предпринимателя расчетные счета отсутствуют, выписка не содержит.

Кроме того, соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" с 1 января 2011 года утратил силу подпункт "с" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающий наличие в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о банковских счетах индивидуального предпринимателя.

Доказательств того, что заявителем принимались какие-либо меры для получения необходимых ему сведений для осуществления непосредственных функций, в том числе и от налогового органа, в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что при направлении постановления о взыскании страховых взносов, пени Управлением Пенсионного фонда не представлено документального подтверждения проведения действий по обращению взыскания на денежные средства плательщика страховых взносов.

Таким образом, учитывая, что Управлением Пенсионного фонда не представлены судебному приставу сведения об отсутствия расчетных и иных счетов должника, на которые может быть обращено взыскание, суд первой инстанции сделал верный вывод, что исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 12, статьи 13 и пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для признания постановления исполнительным документом и возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.09.2012 вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Между тем, отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа Судебному приставу в порядке, установленном указанным Федеральным законом N 229-ФЗ после устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 статьи 31 настоящего закона.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 ноября 2012 года по делу

N А02-1825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова А.Л. Полосин