Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-36770/12

город Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-63265/12-96-598

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2012 года по делу N А40-63265/12-96-598 по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН 1107746754642) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) о взыскании 6 041 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Е. Стручева (по доверенности от 07.11.2012)

от ответчика: К.Р. Манжесов (по доверенности от 06.09.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (далее ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании 6 041 руб. 49 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2012 года исковые требования были удовлетворены. С РСА в пользу далее ООО "ДТП ПомощьМСК.УК" взысканы 6 041 руб. 49 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, РСА была подана апелляционная жалоба, согласно которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 года данная жалоба была принята к производству.

Заявитель в своей жалобе указывает, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) 16 марта 2011 года В.А. Корневский обладал правом требования с РСА компенсационной выплаты, а иных требований к РСА В.А. Корневский до обращения в суд не предъявлял, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, иных обязательств у РСА перед В.А. Корневским не имелось.

Ответчик, ссылаясь на статью 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, полагает, что начисление неустойки за заявленный в иске период неправомерно, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что истец умышленно затягивал процесс исполнения судебного решения к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате, а так же, истец, пытаясь урегулировать спор во внесудебном порядке не представил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, в связи с чем РСА направил письмо с указанием об устранении данных недостатков, но истцом не было исполнено данное требование.

В судебное заседание явились представители сторон. Представитель ответчика свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из решения Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2011 года по делу N А40-73308/11-30-619 (имеющего преюдициальное значение по настоящему делу), в дорожно-транспортном происшествии поврежден автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак А 024 ВН 197, чем причинен ущерб В.А. Корневскому.

ДТП произошло по вине А.А. Гаврилюк, риск наступления гражданской ответственности которой в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент ДТП был застрахован в ООО СК "Национальное качество" по договору страхования ОСАГО ВВВ N 0531485136.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона страховщик должен рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1. Устава, утвержденного Учредительным собранием от 08 августа 2002 года, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

16 марта 2011 года между В.А. Корневским и ООО "Фактор" (ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК") заключен договор цессии, в соответствии с которым право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие ДТП, перешло к истцу по настоящему делу.

26 августе 2011 года по спорному ДТП с РСА в пользу ООО "Фактор" (ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК") взысканы 31 466 руб. 14 коп. компенсационной выплаты, 10 000 руб. расходов по оплате оценки и 2000 руб. расходов по госпошлине.

В иске по настоящему делу, заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за 180 дней просрочки, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при неисполнении обязанности произвести страховую выплату потерпевшему страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии), потерпевший обладал правом требования к РСА по осуществлению компенсационной выплаты, иных требований к РСА не предъявлял, соответственно, иных обязательств у ответчика перед потерпевшим не имелось Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет, как противоречащий статье 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей, что при неисполнении обязанности произвести страховую выплату потерпевшему страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Как сказано выше, к истцу в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования в полном объеме, в том числе неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на умышленное затягивание истцом процесса исполнения судебного решения суда и не представления истцом полного пакета документов, подтверждающих его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба отклоняется судебной коллегией, поскольку обязанность уплатить неустойку обусловлена исключительно бездействием самого ответчика, не произведшего своевременно страховой выплаты либо не направившего об этом мотивированный отказ.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2012 года по делу N А40-63265/12-96-598 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев