Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 07АП-10958/12

г. Томск

05 февраля 2013 г.

Дело N А27-14032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Журавлевой В. А., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фатеевой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2012 по делу N А27-14032/2012 (судья Кормилина Ю. Ю.) по иску индивидуального предпринимателя Трубиной Светланы Станиславовны (ИНН 420600054114, ОГРН 307420523400101), г. Кемерово, к индивидуальному предпринимателю Фатеевой Наталье Викторовне (ИНН 421304559854, ОГРН 305421335000016), Кемеровская область, г. Мариинск, о взыскании 47 855,87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трубина Светлана Станиславовна (далее - предприниматель Трубина С.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фатеевой Наталье Викторовне (далее - предприниматель Фатеева Н.В., ответчик) о взыскании 40 641,10 руб. долга по товарным накладным N 42 от 25.06.2011, N 83 от 01.07.2011, N 87 от 01.07.2011, N 96 от 01.07.2011, N 108 от 01.07.2011, N 149 от 08.07.2011, N 159 от 08.07.2011, N 200 от 15.07.2011, N 257 от 22.07.2011, N 325 от 29.07.2011, N 336 от 29.07.2011, а также по договору поставки товара N 5 от 01.08.2011, 7 678,77 руб. пени за период с 18.08.2011 по 11.07.2011, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Фатеева Н.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то обстоятельство, что суд рассмотрел дело в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания - все судебные акты направлялись по адресу: г. Мариинск, ул. Рабочая, 53, в то время как апеллянт проживает и зарегистрирован по адресу: г. Мариинск, ул. Дорожная, 1 "а", кв. 5., при таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности представить свой отзыв на исковое заявление, возражать и представлять доказательства относительно предмета спора, в частности, доказательства об отсутствии какой-либо задолженности.

Предприниматель Трубина С.С. отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В порядке части 4 статьи 123, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, за период времени с 25.06.2011 по 29.07.2011 Трубина С.С. поставила в адрес Фатеевой Н.В. товар на общую сумму 10 896,70 руб., что подтверждается товарными накладными N 42 от 25.06.2011 на сумму 516,50 руб., N 83 от 01.07.2011 на сумму 1 500 руб., N 87 от 01.07.2011 на сумму 5 036,30 руб., N 96 от 01.07.2011 на сумму 621,30 руб., N 108 от 01.07.2011 на сумму 174,60 руб., N 149 от 08.07.2011 на сумму 998 руб., N 159 от 08.07.2011 на сумму 404 руб., N 200 от 15.07.2011 на сумму 170 руб., N 257 от 22.07.2011 на сумму 540 руб., N 325 от 29.07.2011 на сумму 576 руб., N 336 от 29.07.2011 на сумму 360 руб.

01.08.2011 между индивидуальным предпринимателем Трубиной Светланой Станиславовной (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Фатеевой Натальей Викторовной (покупатель) был заключен договор поставки N 5, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары, наименование, ассортимент, количество и цена которых указывается в товарно-транспортных накладных, а покупатель обязуется оплачивать их в размере и порядке, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо в кассу поставщика не позднее 7 календарных дней с даты получения товара.

Поставщиком поставлен в адрес покупателя товар на общую сумму 29 280,40 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товарные накладные подписаны предпринимателем Фатеевой Н.В.

В связи с тем, что товар покупателем не оплачен, предприниматель Трубина С.С. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании задолженности за поставленный товар.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательства полной оплаты полученного от истца товара не представлены, возражения по исковым требованиям не заявлены, доводы истца не оспорены, представленные истцом в материалы дела доказательства не опровергнуты.

Доводы по существу спора, а также по взысканию расходов на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе не заявлены, однако поскольку апеллянт просит отменить решение суда, апелляционный суд считает необходимым оценить выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 29.10.2012.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции, оценив предоставленные истцом в обоснование заявленных в части взыскания 10 896,70 руб. долга требований, пришел к верному выводу о том, что сложившиеся между сторонами фактические правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регламентируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом передан ответчику товар, указанный в товарных накладных N 42 от 25.06.2011, N 83 от 01.07.2011, N 87 от 01.07.2011, N 96 от 01.07.2011, N 108 от 01.07.2011, N 149 от 08.07.2011, N 159 от 08.07.2011, N 200 от 15.07.2011, N 257 от 22.07.2011, N 325 от 29.07.2011, N 336 от 29.07.2011 на общую сумму 10 896,70 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), включающий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленных в материалы дела товарных накладных указаны все необходимые реквизиты, позволяющие определить поставщика и получателя, наименование, количество, цену и стоимость товара. В товарных накладных проставлены подписи предпринимателей (истца и ответчика), свидетельствующие об отпуске и приемке товара.

Доказательства оплаты суммы в размере 10 896,70 руб. ответчиком не представлены.

Поскольку поставка товара на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, предпринимателем Фатеевой Н.В. данный факт не оспорен, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 10 896,70 руб. долга.

Относительно взыскания задолженности в сумме 29 280,40 руб. по договору поставки N 5 от 01.08.2011 судом первой инстанции правомерно установлены следующие обстоятельства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем Трубиной С.С. произведена поставка товара в рамках договора от 01.08.2011 по товарным накладным N 411 от 10.08.2011, N 457 от 17.08.2011, N 465 от 17.08.2011, N 508 от 24.08.2011, N 553 от 31.08.2011, N 604 от 08.09.2011, N 605 от 08.09.2011, N 606 от 08.09.2011, N 697 от 23.09.2011, N 702 от 23.09.2011, N 695 от 23.09.2011, N 691 от 23.09.2011, N 698 от 23.09.2011, N 696 от 23.09.2011, N 763 от 30.09.2011, N 773 от 30.09.2011, N 886 от 24.10.2011, N 1023 от 15.11.2011, N 1022 от 15.11.2011 на общую сумму 29 280,40 руб.

Указанные товарные накладные подписаны представителями предпринимателя Фатеевой Н.В. без замечаний и возражений по качеству и объему.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара на сумму 29 280,40 руб. в рамках исполнения обязательственных отношений по договору от 01.01.2011 подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 29 280,40 руб. последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование Трубиной С.С. о взыскании долга по договору.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки товара N 5 от 01.08.2011 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом первой инстанции установлено, что неустойка за неисполнение договорных обязательств по договору от 01.08.2011 начислена за период с 18.08.2011 по 11.07.2011 и составила 7 678,77 руб.

Кроме того, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101 и 106 АПК РФ), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма N 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя индивидуальным предпринимателем Трубиной С.С. представлен договор на оказание юридических услуг от 09.07.2012, заключенный с Тереховым А.А., по условиям которого индивидуальный предприниматель Трубина С.С. (клиент) поручает, а Терехов А.А. (исполнитель) принимает на себя обязательство представлять клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений по иску (искам) к индивидуальному предпринимателю Фатеевой Н.В. о взыскании денежных средств за поставленный в 2011 году товар (косметическая продукция).

В соответствии с пунктом 5 договора, стоимость услуг за составление искового заявления и представление интересов заказчика в соответствующем суде первой инстанции определяется в размере 20 000 руб.

Оказание услуг Тереховым А.А. подтверждается исковым заявлением, протоколами судебных заседаний от 03.09.2012, от 23.10.2012.

Оплата услуг представителя подтверждена расходным кассовым ордером N 44 от 10.07.2012 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг и сумма понесенных истцом расходов по их оплате в размере 20 000 руб. доказан последним.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Данный довод апеллянта судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству по известному адресу ответчика: Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Рабочая, 53.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.06.2012, имеющейся в материалах дела (л.д. 83-85, т. 1) адресом (местом нахождения) ответчика является адрес: Кемеровская область, г.Мариинск, ул. Рабочая, 53.

Судебное определение обоснованно направлено судом по указанному в сведениях из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу.

В то же время, судом первой инстанции определение от 26.09.2012, которым рассмотрение дела отложено на 23.10.2012 на 15-00 час., направлено также и по адресу, который указывает ответчик: Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Дорожная, 1 "а", кв. 5 (л.д. 115 т. 1).

Все направленные ответчику судом первой инстанции определения как по адресу: Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Рабочая, 53, так и по адресу: Кемеровская область, г.Мариинск, ул. Дорожная, 1 "а", кв. 5, возвращены органом связи с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 5, 102, 115, 117 т. 1).

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства не имеется.

Апелляционный суд принимает во внимание также, что направленное судом первой инстанции решение суда от 29.10.2012 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Рабочая, 53), получено предпринимателем Фатеевой Н. В. лично 06.11.2012 (л.д. 129 т. 1).

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2012 по делу N А27-14032/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Л. Е. Ходырева