г. Москва |
|
07 февраля 2013 г. |
Дело N А40-224430/08-44-66Б |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
председателя ликвидационной комиссии
КПКГ "Социальная Инициатива Кредит-Якутск"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 об отказе в
удовлетворении жалоб: КПКТ "СоцИнициатива Кредит - Орел", КПК "СоцИнициатива
Кредит", КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск", Беллина С.Ю.
по делу N А40-224430/08-44-66Б, принятое: председательствующий судья Н.Л.
Бубнова, судья А.А. Дербенев, судья Э.В. Мироненко
о признании Союза КПКГ "Социальная инициатива Кредит" несостоятельным
(банкротом)
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Союза КПКГ "Социальная инициатива Кредит"
Витчукова Н.М. - Мыскин Е.В. по дов. N б/н от 18.05.2012
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2009 года Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 20.02.2010 года конкурсным управляющим утвержден Витчуков Н. М.
В Арбитражный суд г. Москвы обратились с заявлениями КПКТ "СоцИнициатива Кредит - Орел", поступившей в суд 19.04.2012, КПК "СоцИнициатива Кредит", поступившей в суд 06.03.2012, КПКГ "СоцИнициатива Кредит - Якутск", поступившей в суд 05.04.2012, Белина С.Ю., поступившей в суд 01.03.2012.
Определением от 02.11.2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении жалоб: КПКТ "СоцИнициатива Кредит - Орел", поступившей в Арбитражный суд г. Москвы 19.04.2012, КПК "СоцИнициатива Кредит", поступившей в суд 06.03.2012, КПКГ "СоцИнициатива Кредит - Якутск", поступившей в суд 05.04.2012, Белина С.Ю., поступившей в суд 01.03.2012.
Не согласившись с вынесенным определением суда от 02.11.2012 года, председатель ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит - Якутск" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт на бездействие конкурсного управляющего и об отстранении конкурсного управляющего, Витчукова Н.М. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя конкурсного управляющего Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит" Витчукова Н.М., рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Положениями ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.
Конкурсные кредиторы Белин С. Ю., КПКТ "СоцИнициатива Кредит - Орел", КПКГ "СоцИнициатива Кредит - Якутск", КПК "СоцИнициатива Кредит" обратились в арбитражный суд с заявлениями об отстранении Витчукова Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника в связи с бездействием последнего, которое привело к нарушению прав конкурсных кредиторов.
Из смысла ст. ст. 20, 20.2, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.
Положения п. 4 ст. 20.3 указанного Федерального закона обязывают арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20.3, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 145 данного Закона.
Податели жалоб ссылаются на то, что конкурсный управляющий Витчуков Н.М. не истребовал у третьих лиц документы и имущество Союза КПКГ "СоцИнициатива Кредит", не оспаривал сделки должника, не принял мер по обнаружению и взысканию дебиторской задолженности.
Однако заявители не указывают, какие конкретно документы, имущество необходимо было истребовать у третьих лиц, какие именно сделки необходимо было оспорить арбитражному управляющему, а также какую дебиторскую задолженность надо было взыскать.
Между тем, как следует из материалов дела, в целях выявления имущества должника, конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы. Регистрирующими органами были представлены данные о том, что у должника отсутствует имущество.
Согласно материалам дела и пояснениям арбитражного управляющего все активы были сформированы за счет задолженности Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", которая подтверждалась соглашением о новации долга в заемное обязательство N 1580 от 12.04.2006. Также конкурсный управляющий ссылается на то, что, кроме договоров инвестиционного вклада с КТ "Социальная инициатива и компания", преобразованных впоследствии в соглашение о новации долга в заемное обязательство N 1580 от 12.04.2006, никаких иных сделок у должника не выявлено.
Конкурсный управляющий в рамках дела N А40-4680/06-124-13Б о банкротстве КТ "Социальная инициатива и компания" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 784 417 189,46 руб. по денежному обязательству, основанному на соглашении о новации долга в заемное обязательство N 1580 от 12.04.2006. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 по делу N А40-4680/06-124-13Б отказано во включении в реестр требований кредиторов КТ "Социальная инициатива и компания" требования Союза КПКГ "Социальная Инициатива Кредит", так как соглашение о новации долга в заемное обязательство N 1580 от 12.04.2006 признано судом недействительным. Определение о признании указанной сделки недействительной обжаловалось конкурсным управляющим Витчуковым Н.М. в апелляционную инстанцию, однако, указанный судебный акт оставлен без изменения.
Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии конкурсного управляющего.
Кредитор Белин С.Ю. ссылается на неправомерность действий конкурсного управляющего Витчукова Н.М., который несвоевременно внес сведения о нем в реестр, не извещал о собраниях кредиторов, которые проводились в период конкурсного производств, в связи с чем просит признать данные собрания недействительными.
Белин С.Ю. в суде первой инстанции не конкретизировал даты собраний кредиторов, решения по которым просит признать недействительными, не пояснил, каким образом указанные решения нарушают его права.
Между тем суд проверяет жалобу исходя из требований и доводов подавшего ее лица.
Согласно материалам дела Белин С.Ю. не уведомлялся о собраниях кредиторов, состоявшихся 28.09.2010, 10.11.2010, 09.12.2010, 31.03.2011. 21.04.2011. 04.07.2011, 16.11.2011.
Согласно материалам дела требования кредитора Белина С.Ю. в размере 337 994 руб. 13 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов определением суда от 30.08.2010. Конкурсный управляющий Витчуков Н.М. в судебном заседании не отрицал, что требования кредитора Белина С.Ю. были включены в реестр только в 2012 г., кредитор присутствовал на собрании кредиторов, проводимом 04.07.2012, пояснил, что требования Белина С.Ю. не были своевременно включены в реестр, поскольку определение суда в адрес конкурсного управляющего не направлялось, было направлено в СРО.
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
По смыслу ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Белиным С.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собраний кредиторов, которые проводились конкурсным управляющим без его извещения в период 2010-2011 г.г. При этом на указанных собраниях обсуждались отчеты конкурсного управляющего, не утверждался порядок, сроки реализации имущества должника.
Кроме того, на собраниях кредиторов в период с 2010 -2011 г.г., признанных состоявшимися по числу участников, принимались к сведению отчеты конкурсного управляющего. В период 2010-2011 г.г. жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего не подавалось.
Принимая во внимание, что собраниями кредиторов, на которых не принимал участие кредитор Белин С.Ю., рассматривались только отчеты конкурсного управляющего, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что неуведомление конкурсным управляющим Витчуковым Н.М. кредитора Белина С.Ю. о данных собраниях само по себе не повлекло негативных последствий для процедуры банкротства должника, а также не причинило убытков кредитору.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
При наличии указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалоб КПКТ "СоцИнициатива Кредит - Орел", КПК "СоцИнициатива Кредит", КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск", Беллина С.Ю.
Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-224430/08-44-66Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя ликвидационной комиссии КПКГ "Социальная Инициатива Кредит-Якутск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.Н. Крекотнев |
Судьи |
В.Я. Голобородько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-224430/2008
Должник: Союз КПКГ "Социальная Инициатива Кредит", Союз кредитных потребительских кооперативов граждан Социальная Инициатива Кредит
Кредитор: Белин С. ю. . ., ИФНС России N 1 по г. Москве, КПК "СоцИнициаатива Кредит", КПКГ "Социальная Инициатива Кредит-Воронеж", КПКГ "Социальная Инициатива Кредит-Краснодар", КПКГ "Социальная Инициатива Кредит-Орел", КПКГ "Социальная Инициатива Кредит-Смоленск", КПКГ "СоцИнициаатива Кредит-Воронеж", КПКГ "СоцИнициаатива Кредит-Краснодар", КПКГ "СоцИнициаатива Кредит-Орел", КПКГ "СоцИнициаатива Кредит-Смоленск", КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Воронеж", Кредитный потребительский кооператив граждан СоцИнициатива Кредит -Орел, НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", Пащенко Л Ф, Председатель ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве, Член ликвидационной комиссии КПКГ "ГСоциальная Инициатива Орел-Кредит"
Третье лицо: КПКГ "Социальная Инициатива Кредит-Якутск", НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", УФРС ПО Г. МОСКВЕ, К/У КПК "СоцИнициатива Кредит" Деев С. П., к/у Союз КПКГ "Социальная инициатива Кредит", Конкурсный управляющий Союза Кпкг Социальная Инициатива Кредит Витчуков Н М, Председатель КПКГ "Социальная Инициатива Кредит-Якутск", Представитель ликвидационной комиссии КПКГ "СоцИнициатива Кредит-Якутск"
Хронология рассмотрения дела:
20.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/13
19.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10814/16
09.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224430/08
18.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/13
18.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/13
16.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34925/14
09.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33216/14
26.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12861/13
23.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12861/13
18.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/13
30.05.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224430/08
29.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12861/13
28.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/13
17.04.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9807/14
03.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/13
10.02.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/13
10.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12861/13
20.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12861/13
09.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224430/08
11.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6044/10
03.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33801/13
02.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224430/08
13.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224430/08
08.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12861/13
18.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31556/13
24.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12861/13
05.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/13
02.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12861/13
19.07.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224430/08
17.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/13
15.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5441/13
07.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3902/13
08.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41542/12
07.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41568/12
02.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-224430/08