Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-55/13

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-129335/12-97-606

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД Клевер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. по делу N А40-129335/12-97-606, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ООО "НПО "СЛАВА" (ИНН 50080336618, ОГРН 1045001852246, 141700, МО, г.Долгопрудный, ул. Жуковского, д.1)

к ООО "ТД Клевер" (ИНН 7715812910, ОГРН 1107746439833, 127204, Москва, Дмитровское ш., д.161-а)

о взыскании 243.231,21 руб. по договору поставки N 569 от 19.08.2010 г.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "СЛАВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТД Клевер" о взыскании основного долга в размере 179 940 руб. 41 коп.. процентов в размере 14 927 руб. 66 коп. с учетом ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 06.12.2012 г. с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 179 940 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 667 руб. 86 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указал, что истцом нарушен порядок, установленный ч. 3 ст. 125 АПК РФ. Сослался на отсутствие в накладных сроков оплаты поставленных товаров.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 06.12.2012 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, поставщик в период с 29.03.2011 г. по 10.06.2011 г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 301 918 руб. 77 коп., что подтверждается товарными накладными: N 1353 от 29.03.2011 г. на сумму 133 266 руб. 67 коп; N 1654 от 14.04.2011 г. на сумму 79 628 руб. 00 коп., N 2656 от 10.06.2011 г. на сумму 45 579 руб. 06 коп., N 2657 от 10.06.2011 г. на сумму 43 445 руб. 04 коп.

Основанием поставки товара являются заявки покупателя, ссылки на договор поставки N 569 от 19.08.2010 г. в товарных накладных отсутствуют.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком существуют договорные правоотношения на основании ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью и оттиском печати ответчика на товарных накладных. Претензии по качеству и количеству принятого товара ответчиком не заявлялись.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях когда, обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В связи с частичной оплатой поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом составила 179 940 руб. 41 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него сумму задолженности в размере 179 940 руб. 41 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 14 927 руб. 66 коп. за период с 06.04.2011 г. по 30.04.2012 г., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 при расчете процентов принято число дней в году равное 365.

Согласно расчету суда размер процентов правомерно составил 14 667 руб. 86 коп.

Судом также обоснованно отклонено заявление ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, поскольку им не доказана явная несоразмерность взысканной суммы процентов в размере 14 667 руб. 86 коп. относительно последствиям нарушения обязательств в сумме 179 940 руб. 41 коп.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом требований ч. 3 ст. 125 АПК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Кроме того, суд учитывает, что ответчик мог воспользоваться свои правом и ознакомится с материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии в накладных сроков оплаты поставленного товара, также признается несостоятельным, поскольку отсутствие указанных сроков не дает ответчику право не оплачивать полученный товара, а учитывая разовые поставки, судом правомерно применена ст. 314 ГК РФ.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от. 06.12.2012 г. по делу N А40-129335/12-97-606 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТД Клевер" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТД Клевер" (ОГРН 1107746439833) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 9две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев