Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-41690/12

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-85396/12-134-776

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ВекторСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2012 г. по делу N А40-85396/12-134-776, принятое судьей Головкиной О.Г.

по иску ООО"Две Столицы" (ОГРН 1107746518406)

к ООО"ВекторСтрой" (ОГРН 1087746978660)

о взыскании 1 779 616,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Татарицкий А.И. по доверенности от 01.06.2012;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Две Столицы" (далее - ООО"Две Столицы") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" (далее - ООО"ВекторСтрой") о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 779 616,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО"ВекторСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного зседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что во исполнение Государственного контракта от 14.12.2011 г. N 0373200003911000076-1 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 575/11-ВС от 01.01.2012 г. на выполнение работ по комплексному содержанию дворовых территорий городского жилищного фонда согласно приложениям NN 1-3.

Согласно п.2.1 договора цена по договору составляет 12 263 010,18 руб.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), стоимость работ составила 4 937 301 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств за выполненные работы на банковский счет исполнителя в течение пяти банковских дней с момента получения финансовых средств от государственного заказчика на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта выполненных работ и на основании выставленного счета на оплату.

Однако материалами дела усматривается, что денежные средства перечислены ответчиком только в сумме 3 157 685,36 руб., что подтверждено платежными поручениями от 21.02.2012 N 478, от 10.04.2012 г. N 107, от 18.04.2012 г. N 155.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, такие доказательства в материалы дела не представил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 1 от 10.05.2012 г., полученная ответчиком 11.05.2012 г., которая последним оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Довод ответчика о возможности урегулирования спора мирным путем не подтвержден.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО"ВекторСтрой" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" ноября 2012 г. по делу N А40-85396/12-134-776 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик