Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-41508/12

город Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-38596/12-107-204

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012

по делу N А40-38596/12-107-204, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению ООО "Инвест-Недвижимость"

(ОГРН 1057746212666; 105484, г. Москва, ул. 16-я Парковая, д. 23)

к ИФНС России N 19 по г. Москве

(ОГРН 1047719056483; 105523, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 90А)

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Красная Е.В. по дов. N б/н от 10.09.2012; Пескова Н.В. по дов. N б/н от 23.04.2012

от заинтересованного лица - Мкртчян Р.Р. по дов. N 137-И от 09.01.2013; Родионова И.Е. по дов. N 136-У от 29.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест - Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 19 по г. Москве о признании недействительными решения от 24.10.2011 N 4741 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 24 169 914 руб. и решения от 24.10.2011 N 1182 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, и требованием обязать налоговый орган возвратить НДС за 4 квартал 2010 года в размере 81 477 468 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-38596/12-107-204 признаны недействительными вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве в отношении ООО "Инвест - Недвижимость" решение от 24.10.2011 N 4741 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 24 169 914 руб. и решение от 24.10.2011 N 1182 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, как несоответствующие НК РФ. На Инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве возложена обязанность возместить ООО "Инвест - Недвижимость" суммы НДС за 4 квартал 2010 года в размере 81 477 468 руб.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе инспекция указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Налогоплательщик, в свою очередь, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом 31.03.2011 уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2010 года (том 1, л.д. 88-90), по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.07.2011 N 12858 (том 1, л.д. 70-76), рассмотрены возражения (том 9, л.д. 53-56) и материалы проверки (протокол от 08.08.2011 - том 9, л.д. 44), проведены дополнительные мероприятия налогового контроля (решение от 18.08.2011 - том 1, л.д. 66).

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля доведены до налогоплательщика в справке от 22.09.2011 (том 9, л.д. 47-52) и рассмотрены с участием налогоплательщика (протоколы от 29.09.2011 и от 10.10.2011 - том 9, л.д. 45-46).

По итогам рассмотрения вынесены следующие решения:

- решением от 24.10.2011 N 4741 об отказе в привлечении к ответственности (том 1, л.д. 42-64) налоговый орган: отказал в привлечении к ответственности по статье 109 НК РФ, доначислил НДС за 4 квартал 2010 года в размере 24 169 914 руб., уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 81 477 468 руб., предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- решением от 24.10.2011 N 1182 об отказе в возмещении суммы НДС (том 1, л.д. 40-41) налоговый орган: признал неправомерным применение вычетов за 4 квартал 2010 года в сумме 105 647 382 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 81 477 468 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе налогоплательщика от 19.12.2011 N 21-19/122755 (том 1, л.д. 30-39) решения от 24.10.2011 оставлены без изменения и утверждены (заявление представлено в суд 07.03.2012 - том 1, л.д. 2).

Суд апелляционной инстанции установил, что 31.03.2011 общество представило уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года (том 1, л.д. 88-90), в которой отразило следующие показатели: (раздел 1) - сумма НДС к возмещению из бюджета - 81 477 468 руб. (строка 050); (раздел 3) - сумма НДС, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) - 41 685 587 руб. (строка 010), общая сумма налоговых вычетов - 123 163 055 руб. (строка 220), в том числе: сумма налога, предъявленная при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) - 121 524 555 руб. (строка 130), включая предъявленную подрядными организациями (заказчиками застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства - 105 647 382 руб. (строка 140), сумма налога предъявленная налогоплательщику - покупателю при перечислении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), подлежащая вычету у покупателя - 1 638 500 руб. (строка 150).

Инспекцией в оспариваемых решениях отказано в применении вычетов в размере 105 647 382 руб. по суммам НДС, предъявленным следующими заказчиками строительства капитальных объектов (торговых центров) после окончания строительства и принятия объектов в эксплуатацию:

- по договору от 21.06.2006 N 6/1 заключенному с ООО "ИСК Стабильность" на выполнение функции заказчика по строительству торгового центра в г. Волгограде (том 2, л.д. 1-11), акту приемки законченного строительством объекта от 31.01.2008 по форме КС-11 (том 2, л.д. 12-14), сводному счету-фактуре от 31.01.2008 N 2 (том 1, л.д. 15-16) на сумму 384 230 815 руб., включая НДС - 55 916 700 руб. на стоимость всех затрат при строительстве объекта, понесенных заказчиком и счету-фактуре от 31.01.2008 N 2 (том 1, л.д. 17) на сумму 12 531 208 руб., включая НДС - 1 911 540 руб. на стоимость вознаграждения заказчика за январь 2008 года, с приложением документов подтверждающих понесенные затраты на капитальное строительство (ежемесячные отчеты заказчика, с приложением актов выполненных работ подрядчиками, товарных накладных на покупку материалов и актов оказанных услуг - том 2, л.д. 22 - том 7, л.д. 66);

- по договору от 12.10.2006 N 55/Д заключенному с ООО "СтройПрестижъ" на выполнение функции заказчика по строительству торгового центра в г. Костроме (том 7, л.д. 67-120), акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 20.02.2008 по форме КС-14 (том 12, л.д. 6-9), сводному счету-фактуре от 27.02.2008 N 5 (том 7, л.д. 121) на сумму 324 897 219 руб., включая НДС - 47 819 140 руб. на стоимость всех затрат при строительстве объекта, понесенных заказчиком, с приложением документов подтверждающих понесенные затраты на капитальное строительство (ежемесячные отчеты заказчика, с приложением актов выполненных работ подрядчиками, товарных накладных на покупку материалов и актов оказанных услуг - том 7 л.д. 127 - том 9, л.д. 13).

Основанием для отказа в применении вычетов по обоим объектам капитального строительства (торговые центры в г. Волгограде и в г. Костроме) послужили следующие обстоятельства: 1) нарушен период предъявление сумм НДС по сводным счетам-фактурам датированным в 1 квартале 2008 года к вычету в 4 квартале 2010 года;

2) в подтверждении вычетов по строительству торгового центра в г. Волгограде представлено две счета-фактуры от 31.01.2008, содержащие одинаковые номера (N 2), не представлен акт по форме КС-14, что свидетельствует о недостоверности выставления счетов-фактур, учитывая ответ ООО "1С" (том 10, л.д. 121) и показания бухгалтера ООО "ИСК Стабильность" Жолобовой Н.Н. (том 9, л.д. 71-75); 3) заказчик строительства объекта в г. Волгограде (ООО "ИСК Стабильность") в настоящее время признан банкротом по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2009 по делу N А12-8260/2009 (том 10, л.д. 123-124), его директор Болотин Ю.Е. умер 07.07.2008 (выписка из ЕГРИП - том 11, л.д. 15-17), что также свидетельствует о формальном выставлении сводной счета-фактуры и отсутствие реальности затрат на строительство объекта; 4) размер затрат и сумм НДС по сводной счету-фактуре от 31.01.2008 N 2 выставленной заказчиком торгового центра в г. Волгоград не соответствует размер всех затрат на строительство, отраженному в акте по форме КС11 и сводной ведомости затрат (том 9, л.д. 90-92), что свидетельствует о недостоверности счета-фактуры; 5) в счете-фактуре выставленной ООО "СтройПрестижъ" (объект в г. Костроме) отсутствует указание на договор от 12.10.2006 N 55/Д, не отражен предмет, а также не указаны номера платежных поручений на уплату аванса; 6) акт по форме КС-14 не содержит дату приемки работ комиссией, что не позволяет определить период возникновения права на вычет и является нарушением положений законодательства о бухгалтерском учете.

По мнению суда апелляционной инстанции, а также исходя из материалов дела вычеты по капитальному строительству торговых центров в г. Волгограде и г. Костроме на сумму 105 647 382 руб. приняты в уточненной декларации за 4 квартал 2010 года правомерно, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты, которым в том числе подлежат согласно п. 6 ст. 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими работ (услуг) по капитальному строительству, сборке (монтаже) основных средств, приобретаемых налогоплательщиком для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения (п. 1 ст. 146 НК РФ), за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ (в редакции действующее с 01.01.2006) предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в п. 6 ст. 171 НК РФ (предъявленные подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств) производятся в порядке установленном п. 1 ст. 172 НК РФ, то есть по мере выполнения подрядными организациями соответствующих работ и предъявления налогоплательщику счетов-фактур, вне зависимости от ввода объекта в эксплуатацию и принятия к учету в качестве основного средства.

Правовое регулирование инвестиционном деятельности на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности), ст. 2 и 4 которым предусмотрено, что инвестиции это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные и иные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; объекты - вновь созданное или модернизируемое имущество, находящееся на территории Российской Федерации; инвестор - лицо, осуществляющее капитальные вложения (инвестиции) на территории Российской Федерации с использование собственных и (или) привлеченных средств, заказчик - уполномоченное инвестором физическое или юридическое лицо, осуществляющее реализацию инвестиционных проектов (обоснование экономической целесообразности, объемов и сроков осуществления капитальных вложений).

Субъекты инвестиционной деятельности (инвестор, заказчик, подрядчик) в соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух или более субъектов (то есть инвестор вправе совмещать функцию заказчика и наоборот).

Основным документом, регулирующем взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности, в силу ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" является договор (контракт) заключенный между ними. Инвестиционной деятельностью (инвестированием) инвестор может заниматься как самостоятельно, так и совместно с другими инвесторами путем объединения собственных или привлеченных средств с этими инвесторами в целях совместного осуществления капитального вложения на основании инвестиционного договора (контракта) - п. 1 ст. 4, ст. 6 Закона об инвестиционной деятельности. Следовательно, заказчик, осуществляющий реализацию инвестиционного проекта в рамках договора заключенного с одним из инвесторов (в случае если в проекте участвуют несколько инвесторов, соединивших свои средства для осуществления капитальных вложений), фактически действует от имени всех инвесторов, участвующих в проекте и несущих затраты на его финансирование пропорционально установленным в инвестиционном контракте долям. В связи с чем, после окончания реализации инвестиционного проекта передача заказчиком понесенных им за счет финансирования инвесторами затрат на капитальное строительство объекта может производиться либо путем передачи всех затрат (100%) по акту, с приложением документов, одному из инвесторов ведущему дела, с которым заключен договор, для последующего распределения между всеми инвесторами согласно долям участия, либо путем передачи по акту каждому из соинвесторов проекта пропорционально его доле участия и доле реализации.

Законом не регламентирован порядок передачи затрат на капитальное строительство от заказчика к инвестору (инвесторам), в связи с чем может применяться порядок установленный в письме Минфина России от 24.05.2006 N 03-04-10/07 в виде передаче инвестору сводной счета-фактуры, с указанием всех затрат и разбивкой по видам и подрядчикам (организациям, привлеченным заказчиком для реализации проекта) и приложением первичных документов и счетов-фактур выставленных контрагентами (подрядчиками, поставщиками, проектировщиками) в период капитального строительства. При этом, заказчик сводную счет-фактуру в книге продаж не регистрирует, также как и выставляемые ему подрядчиками счета-фактуры на производство работ по капитальному строительству, данная счет-фактура регистрируется только в книге покупок инвестора, фактически осуществляющего финансирование проекта и несущего эти затраты. После получения указанной выше сводной счета-фактуры, составленной после реализации инвестиционного проекта и распределения его результатов по акту между инвесторами, каждый из инвесторов вправе в части доли приходящейся на объем полученного по инвестиционному проекту включить отраженный в счете-фактуре НДС, перевыставленный заказчиком от контрагентов при реализации инвестиционного проекта к вычету.

Относительно нарушения срока и периода предъявления вычетов, исходя из дат сводных счетов-фактур (1 квартал 2008 года, предъявлены в декларации, представленной 31.03.2011) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ, за исключением случае, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Трехлетний срок на предъявление налоговой декларации с указанием суммы НДС к возмещению из бюджета отраженный в п. 2 ст. 173 НК РФ касается тех налоговых вычетов, право на предъявление которых, при соблюдении всех условий предусмотренных ст.ст. 169 - 172 НК РФ, возникло у налогоплательщика в налоговом периоде, отстоящем от налогового периода, в которым соответствующие вычеты были фактически предъявлены, более чем на три года, что соответствует позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10.

Таким образом, налогоплательщик вправе включить в состав вычетов суммы НДС, предъявленные ему по счетам-фактурам полученным от контрагентов в любой налоговый период, следующий за датой выставления счета-фактуры и соблюдения условий для применения вычетов, предусмотренных ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, но в пределах 3-х лет со дня окончания соответствующего периода. При этом, никаких ограничений по выбору периода, в который может быть включена в состав вычетов сумма НДС по счету-фактуре налоговое законодательство не содержит, также отсутствует запрет на включение в состав вычетов части суммы НДС по счету-фактуре (разбивка на несколько периодов).

Поскольку право на применение вычетов по строительству двух торговых центров возникло у Общества в 1 квартале 2008 года, исходя из дат сводных счетов-фактур выставленных заказчиками строительства и дат актов приемки законченного строительством объекта по формам КС-11 и КС-14 (январь и февраль 2008 года), то трехлетний срок на их предъявление истекает 1 квартале 2011 года, то есть 31.03.2011, уточненная декларация за 4 квартал 2010 года, в которой были заявлены спорные суммы вычетов, представлена 31.03.2011, в установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ срок.

Довод налогового органа относительно недостоверности сводной счета-фактуры от 31.01.2008 N 2, выставленной заказчиком ООО "ИСК Стабильность", в связи с наличием двух счетов-фактур с одним номером, противоречиями в показаниях бухгалтера Жолобовой Н.Н., банкротстве заказчика и смерти его директора Болотин Ю.Е. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции) в соответствии с п.п. 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом позиции изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 и от 25.05.2010 N 15658/09 может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделке, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

В свою очередь, наличие двух счетов-фактур с одним номером (N 2) выставленных заказчиком не может в силу ст. 169 НК РФ являться основанием для отказа по ним в применении вычетов, поскольку НК РФ не содержит запрета на выставление нескольких счетов-фактур с одним номером, при возможности идентификации каждой из них по наименованию товаров (работ, услуг), на которые начислен НДС и относимости к конкретной хозяйственной операции.

Согласно сводной счета-фактуры от 31.01.2008 N 2 на сумму 324 897 219 руб., включая НДС - 47 819 140 руб. очевидно следует, что она выставлена заказчиком на все понесенные им затраты при капитальном строительстве объекта в рамках договора от 21.06.2006 N 6/1, никаких затруднений с идентификацией и доказательств отсутствия выставления самой счета-фактуры инспекция не представила.

Довод налогового органа со ссылкой на показания главного бухгалтера ООО "ИСК Стабильность" Жолобовой Н.Н. судом не принимаются, поскольку бухгалтер пояснила, что действительно заказчиком аккумулировались все затраты по строительству и после его окончания инвестору была выставлена сводная счет-фактура на сумму 324 897 219 руб., наличие у счета-фактуры на вознаграждение заказчика и сводной счета-фактуры одинаковых номеров связала с технической ошибкой, а указание на ответ программы "1С", в которой составлялась счет-фактура о невозможности составления нескольких счетов-фактур с одинаковым номером не имеет значение, учитывая, что в ответе ООО "1С" указывает на возможность исправления номера вручную при выводе на печать.

Доводы инспекции относительно банкротства заказчика и смерти его директора, равно как и отсутствие данных о направлении счета-фактуры и акта по форме КС-11 по почте в 2008 году судом апелляционной инстанции не принимаются как не имеющие отношение к делу и не свидетельствующие о необоснованной выгоде, поскольку сам по себе факт банкротства контрагента по истечении 1 года после завершения всех работ по капитальному строительству и смерти директора по истечении полугода не является доказательством нереальности самих работ и недостоверности всех документов, включая счета-фактуры и акт по форме КС-11.

Согласно акту по форме КС-11 и сводной ведомости затрат, а также условиям договора с заказчиком - общая стоимость работ составляет 421 412 588 руб., включая НДС - 61 588 496 руб., из данной суммы исключаются: - вознаграждение заказчика по 14 счетам-фактурам, предъявленным с января 2007 по январь 2008 года в размере 37 181 773 руб., включая НДС - 5 671 795 руб. - стоимость услуг заказчика из части работ по наружному электроснабжению на сумму 4 444 653 руб., включая НДС - 677 997 руб.,

Перечисленные выше исключения в совокупности дают сумму затрат (без учета вознаграждения и услуг заказчика) в размере 384 230 815 руб., включая НДС - 55 916 700 руб., что полностью соответствует данным отраженным в сводной счету-фактуре (таблица - соотношение - том 10, л.д. 5-8).

Также не принимается довод налогового органа о несоответствии стоимости части работ в сводной счету-фактуре "вывоз неучтенного грунта" на сумму 44 499 791 руб., включая НДС - 6 788 103 руб., со стоимостью по этому виду работ в сводной ведомости затрат ("вывоз неучтенного грунта" - 8 000 523 руб., включая НДС - 1 220 418 руб.) по следующим основаниям.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению от 15.02.2007 (том 10, л.д. 17) сторонами определена стоимость дополнительных работ, с наименованием "вывоз неучтенного грунта" - 44 499 791 руб., включая НДС - 6 788 103 руб., в которые входят следующие виды работ: вывоз неучтенного грунта, стоимостью 8 000 523 руб., включая НДС - 1 220 418 руб.; перевозка отходов железобетонного лома, стоимостью 1 249 616 руб., включая НДС - 190 619 руб.; утилизация отходов, стоимостью 20 743 626 руб., включая НДС - 3 164 282 руб.; затраты на мойку строительной техники, стоимостью 240 676 руб., включая НДС - 36 713 руб.; земляные работы (отрыв котлована), стоимостью 6 906 749 руб., включая НДС - 1 053 571 руб.; земляные работы (обратная засыпка котлована), стоимостью 7 358 602 руб., включая НДС - 1 122 498 руб.

В сводной ведомости затрат также как и в приложении все затраты не сгруппированы в единый вид, а разнесены по каждой в отдельности, в связи с чем, стоимость "вывоз неучтенного грунта" указана как 8 000 523 руб., включая НДС - 1 220 418 руб., в то время как в сводной счету-фактуре отражены все затраты, относящиеся к одному виду и наименованию, отраженному в приложение N 1 к договору ("вывоз неучтенного грунта"), с указанием общей стоимости: 44 499 791 руб., включая НДС - 6 788 103 руб., что соответствует приложению к договору, сводной ведомости и фактически выполненным работам.

Доводы инспекции относительно сводной счета-фактуры выставленной ООО "СтройПрестижъ" и об отсутствии ссылки на договор с заказчиком и отсутствии указания на платежные поручения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку из наименования работ в счете-фактуре "затраты Генподрядчиком по строительству ТЦ "Эльдорадо" идентифицируется счет-фактура с договором с заказчиком от 12.10.2006 N 55/Д, учитывая отсутствие каких-либо иных отношений между ними и предмет договора "строительством торгового центра".

Довод налогового органа об отсутствии в акте по форме КС-14 даты его утверждения обществом судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалы дела представлена копия акта (том 12, л.д. 6-9), содержащая дату утверждения (20.02.2008), печати и подписи всех уполномоченных на подписание организаций.

В целом по обоим торговым центрам суд учитывает, что инспекция в нарушении ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представила ни одного доказательства отсутствия их строительства и ввод в эксплуатацию, при том, что регистрация права собственности на оба объекта, принятие их на учет в качестве основных средств и уплата налога на имущество организаций свидетельствует о реальности хозяйственных операций с заказчиками капитального строительства. Приведенные в отзыве и пояснениях доводы являются исключительно формальными, не свидетельствуют ни о недостоверности первичных документов и счетов-фактур, ни о получении необоснованной выгоды, ни о нарушении положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем, не принимаются судом по выше перечисленным основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2012 по делу N А40-38596/12-107-204 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев