Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 20АП-174/13

Тула

7 февраля 2013 г.

Дело N А09-10571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Байрамовой Н.Ю. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2012 о возвращении искового заявления по делу N А09-10571/2012 (судья Матвеева Н.И.), при участии представителя истца - Муниципального образования "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574) - Петракова Н.А. (доверенность от 27.12.2012 N 1/06-2189), в отсутствие представителей ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) и третьего лица - Финансового управления Брянской городской администрации, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Муниципальное образование "город Брянск" в лице Брянской городской администрации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 953 175 рублей убытков, возникших в связи с исполнением решения Советского районного суда города Брянска о предоставлении жилого помещения инвалиду.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Брянской городской администрации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2012 заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора Арбитражному суду Брянской области.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.11.2012 о возвращении искового заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск подлежит предъявлению в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Под местом нахождения органа государственной власти Российской Федерации в целях определения подсудности дел об оспаривании нормативных или ненормативных правовых актов (пункты 1, 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует понимать место нахождения такого органа, указанное в правовом акте, регулирующем его деятельность.

Как усматривается из материалов дела, в качестве ответчика при подаче искового заявления истцом указана Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (город Москва, улица Ильинка, 9, строение 1).

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" место нахождения Министерства финансов Российской Федерации - город Москва.

Следовательно, иск, по которому в качестве ответчика выступает Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, подлежит рассмотрению с соблюдением правил подсудности Арбитражным судом города Москвы.

При этом каких-либо требований к управлению Федерального казначейства по Брянской области истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на приказ Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25.08.2006 N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку требования заявлены истцом к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, а не к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области.

Истец не лишен возможности предъявить требования и к указанному ответчику.

При этом согласно пункту 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца.

Доводов, способных повлечь отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом сказанного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2012 по делу N А09-10571/2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.Ю. Байрамова О.А. Тиминская