Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 15АП-16631/12

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2013 г.

дело N А53-30672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "СтройМонолитСервис": Тюрина Н.П., паспорт, по доверенности от 04.10.2012 г.

от Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области: Полуместный А.А. старший инспектор УФМС России по Ростовской области, удостоверение РОС N 013741, выданное 08.08.2016 г., по доверенности от 13.02.2012 г.

от Отделения иммиграционного контроля МО УФМС России по Ростовской области в с. Покровское: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМонолитСервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012 по делу N А53-30672/2012, принятое судьей Паутова Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМонолитСервис" к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области, Отделению иммиграционного контроля МО УФМС России по Ростовской области в с. Покровское о признании незаконным и отмене постановления N 6110/005112 от 27.09.2012 г. о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройМонолитСервис" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - административный орган) N 6110/005112 от 27.09.2012 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказать. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что поскольку общество не является принимающей стороной в отношении иностранных граждан, то обязанность о направлении в миграционную службу уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания у него отсутствовала. Кроме того ООО "СтройМонолитСервис" считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Представитель ООО "СтройМонолитСервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "СтройМонолитСервис" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 29.01.2013 на 12 час. 00 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела 08.08.2012 сотрудниками отделения иммиграционного контроля МО УФМС России по РО в с. Покровское, на основании распоряжения N 451/166 от 08.08.2012 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, 14-й Переулок, д. 56.

В результате проверки было установлено, что гражданин Египта: Али Ахмед Адел Хусейн Али, 12.03.1990 года рождения; граждане Республики Узбекистан: Сапаев Журабек Тураевич, 14.07.1992 года рождения; Гылыжов Азат Баижанович, 01.05.1976 года рождения; Хасанов Даниер Рустамович, 18.02.1991 года рождения; Козоков Хасан Азатович, 03.06.1991 года рождения; Досмаганбетов Самад Есемуратович, 30.04.1986 года рождения; Наримов Адилбек Кушназарович, 19.04.1986 года рождения фактически проживают по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, 14-й Переулок, д. 56 более семи рабочих суток, состоя при этом на миграционном учете, согласно базы миграционного учета иностранных граждан, по другим различным адресам.

09.08.2012 в связи с необходимостью установления субъекта административного правонарушения - лица, не исполнившего обязанность по осуществлению миграционного учета, истребования других необходимых по делу документов инспектором отделения иммиграционного контроля МО УФМС России по РО в с. Покровское возбуждено дело об административном правонарушении.

24.09.2012 инспектором отделения ИК МО УФМС России по РО в с. Покровское составлен протокол об административном правонарушении N 6110/005112/581/892 по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовал законный представитель общества - генеральный директор ООО "СтройМонолитСервис" Жихарь Н.Д., которой разъяснены права, копию протокола получила Жихарь Н.Д. 24.09.2012, о чем свидетельствует ее роспись в соответствующих графах.

Рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, 27.09.2012 врио заместителя начальника - начальника отделения иммиграционного контроля МО УФМС России по РО в с. Покровское капитан внутренней службы Хлыстов В.А. вынес постановление, которым ООО "СтройМонолитСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением условий пребывания в стране иностранных граждан или лиц без гражданства, а также порядка их регистрации, оформления соответствующих документов, их передвижения в пределах РФ, изменения места их жительства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9.

Часть 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения по указанной части являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором РФ. Согласно вышеуказанному закону постановке на учет по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных ч. 3, 3.1 и 4 ст. 22 Федерального закона N 109-ФЗ, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в РФ.

Согласно ст. 21 Федерального закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Во исполнение Федерального Закона N 109 от 18.07.2006 Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.01.2007 N 9 утвердило Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 20 Правил, иностранные граждане, временно пребывающие в РФ, а равно постоянно или временно проживающие в РФ, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в РФ, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания;

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии).

Пунктом 22 Правил определено, что принимающей стороной в установленные Федеральным законом N 109-ФЗ сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредствен либо направляться почтовым отправлением.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что в случае если принимающей стороной является организация в уведомлении о прибытии помимо сведений, предусмотренных пп. "а" п. 23 настоящих Правил, указываются следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество ответственного лица организации;

б) вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность ответственного лица организации);

в) адрес места жительства ответственного лица организации;

г) наименование организации;

д) фактический адрес организации;

е) идентификационный налоговый номер организации.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.

В соответствии со ст. 29.1 и 29.2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан в РФ осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ. Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в РФ и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

Административным органом ООО "СтройМонолитСервис" вменяется нарушение требований миграционного законодательства. В постановлении отделения иммиграционного контроля МО УФМС России по РО в с.Покровское указано, что в действиях ООО "СтройМонолитСервис" имеется состав административного правонарушения, выразившегося в неисполнении принимающей стороной обязанностей по осуществлению миграционного учета, то есть не уведомлении территориального органа УФМС России по РО в установленный законом срок о пребывании иностранных граждан (гражданина Египта и граждан Республики Узбекистан).

Представленными Управлением Федеральной миграционной службы по Ростовской области доказательствами подтверждается, что принимающей стороной в рассматриваемом случае является ООО "СтройМонолитСервис".

Материалами дела, в частности протоколом осмотра, произведенной в ходе осмотра видеосъемкой, объяснениями гражданина Египта: Али Ахмед Адел Хусейн Али; граждан Республики Узбекистан: Сапаева Ж.Т., Гылыжова А.Б., Хасанова Д.Р., Козокова Х.А., Досмаганбетова С.Е., Наримова А.К. Объяснениями директора ООО "Седьмой Континент" Косенко А.А., генерального директора ООО "СтройМонолитСервис" Жихарь Н.Д., коммерческого директора ООО "СтройМонолитСервис" Кесе А.К., а также другими материалами административного дела, такими как: договором аренды недвижимого имущества по г.Таганрогу, 14-й Переулок, 56; договором найма N 4 от 01.04.2012 недвижимого имущества по адресу: г.Таганрог, 14-й Переулок, 56; договором найма от 01.04.2012 недвижимого имущества по адресу: г.Таганрог, 14-й Переулок, 56; договором найма жилого 2-х этажного дома по адресу: г.Таганрог, 14-1 Переулок, 56 - N 15/07-1 от 15.07.2012; актом приема-передачи помещения по договору найма жилого 2-х этажного дома по адресу: г.Таганрог, 14-й Переулок, 56, N 15/07-1 от 15.07.2012, подтверждается факт неисполнении принимающей стороной (ООО "СтройМонолитСервис") обязанностей по осуществлению миграционного учета; обществом не осуществлено надлежащее уведомление территориального органа УФМС России по РО в установленный законом срок о пребывании иностранных граждан (гражданина Египта и граждан Республики Узбекистан).

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что административным органом неправильно определен субъект административного правонарушения, а также отсутствует вина общества в совершении указанного правонарушения.

Из материалов дела видно, что 01.04.2012 между ООО "Передвижная механизированная колонна "Земстрой" (Наймодатель) и ООО "Строительные Фасадные Системы" заключен договор найма N 4, согласно условиям которого предметом настоящего договора является предоставление Наймодателем за плату во владение и пользование Нанимателя помещения для проживания последнего; адрес объекта: г.Таганрог, 14-й Переулок, 56; характеристика объекта: жилой 2-х этажный дом общей площадью 164,8 кв.м.

Согласно акту передачи помещения от 01.04.2012 жилой 2-х этажный дом по адресу: г.Таганрог, 14-й Переулок, 56 был передан ООО "Строительные Фасадные Системы".

01.04.2012 между ООО "Строительные Фасадные Системы" (Наймодатель) и ООО "Седьмой Континент" был заключен договор найма N 4, согласно условиям которого предметом настоящего договора является предоставление Наймодателем за плату во владение и пользование Нанимателя помещения для проживания последнего; адрес объекта: г.Таганрог, 14-й Переулок, 56; характеристика объекта: жилой 2-х этажный дом общей площадью 164,8 кв.м.

Согласно акту передачи помещения от 01.04.2012 жилой 2-х этажный дом по адресу: г.Таганрог, 14-й Переулок, 56 был передан ООО "Седьмой континент".

15.07.2012 между ООО "СтройМонолитСервис" (Наниматель) и ООО "Седьмой Континент" (Наймодатель) был заключен договор найма N 15/07-1, согласно условиям которого, предметом настоящего договора найма является предоставление Наймодателем за плату во временное владение и пользование Нанимателя помещения для проживания последнего (п. 1.1 Договора). Объект найма настоящего договора расположен по адресу: г.Таганрог, 14-й Переулок, 56. Характеристика объекта: жилой 2-х этажный дом (литер Е, п/Е, е), общей площадью 164,80 кв.м. Согласно п. 1.3 Договора на момента заключения настоящего договора помещение, сдаваемое в наем, принадлежит на праве собственности наймодателю.

Согласно акту передачи помещения от 15.07.2012 жилой 2-х этажный дом по адресу: г.Таганрог, 14-й Переулок, 56 был передан ООО "СтройМонолитСервис".

Пунктом 3.1 Договоров предусмотрено, что наниматель обязуется использовать полученное в наем помещение в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по прямому назначению названного помещения, в том числе для проживания.

08.08.2012 согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи помещения ООО "СтройМонолитСервис" (Наниматель) передало ООО "Седьмой Континент" (Наймодатель) помещение, расположенное по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, 14-й Переулок, 56, в связи с досрочным расторжением договора найма N 15/07-1 от 15.07.2012.

Однако из представленных в материалы дела объяснений гражданина Египта и граждан Республики Узбекистан следует, что они состоят на миграционном учете по следующим адресам: г.Ростов-на-Дону, пер.Машиностроительный, 3 "б"; Ростовская область, г.Батайск, ул.Волжская, 30А; г.Краснодар, ул.Московская, однако, фактически более месяца проживают безвыездно по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, 14-й Переулок, 56, с разрешения некоего Мамеда, работают на стройке по адресу: г.Таганрог, площадь Мира, 7.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ООО "СтройМонолитСервис" обязанностей по постановке на миграционный учет по адресу: г.Таганрог, 14-й Переулок, 56, гражданина Египта и граждан Республики Узбекистан, чем нарушены нормы ст. 20-22 Федерального закона 3109-ФЗ.

Однако суд апелляционной инстанции считает возможным применить 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с Законом о миграционном учете иностранных граждан миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства представляет собой государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений, возникающих при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ООО "СтройМонолитСервис" к требованиям миграционного законодательства, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда, охраняемым правоотношениям. Выявленные нарушения не носят систематического характера, существенных нарушений законодательство, приведших к существенным нарушениям статистического учета перемещения иностранных граждан на территории РФ, угрозы нарушения интересов российских граждан и национальной безопасности, в ходе проверки не было выявлено.

Из Постановления административного органа следует, что указанные иностранные граждане состоят на миграционном учете согласно базе миграционного учета по другим адресам.

При этом судом учитывается, что гражданин Египта и граждане Республики Узбекистан находились на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенных правонарушений как малозначительных.

С учетом малозначительности совершенных правонарушений у УФМС по Ростовской области отсутствовали основания для вынесения постановлений о привлечении общества к административной ответственности и назначения административного наказания. Постановление N 6110/005112 от 27.09.2012 является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012 по делу N А53-30672/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области от 27.09.2012 года N 6110/005112 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройМонолитСервис".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Сулименко Г.А. Сурмалян