Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2013 г. N 19АП-6715/12

г. Воронеж

05 февраля 2013 г.

Дело N А35-11433/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой И.А.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Курской области: Малыхин И.Н., представитель по доверенности 46 АА 0360412 от 28.11.2012, паспорт РФ;

от ООО "МедиаКар": представитель не явился, извещен надлежаще;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МедиаКар" на определение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2012 по делу N А35-11433/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2011 ООО "Автобаза N 20" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таланов И.Ю.

Конкурсный управляющий ООО "Автобаза N 20" Таланов И.Ю. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об утверждении Предложений о продаже имущества ООО "Автобаза N 20".

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.11.2012 утверждены Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Автобаза N 20" в редакции конкурсного управляющего с начальной продажной ценой имущества в размере 16 718 165 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный кредитор ООО "МедиаКар" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить определение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего ООО "Автобаза N 20" Таланова И.Ю., ООО "МедиаКар", иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Автобаза N 20" Таланова И.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором конкурсный управляющий указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить определение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Росреестра по Курской области также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 указанного Закона в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим Талановым И.Ю. в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведена инвентаризация и оценка имущества должника, согласно Отчету N 23/01 по обоснованию рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Автобаза N 20", по состоянию на 04.05.2012 рыночная стоимость имущества составляет: 16 718 165 рублей, без НДС.

После получения отчета конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов ООО "Автобаза N 20" с целью утверждения Предложения о продаже имущества ООО "Автобаза N 20" (далее - Предложения) на 15.06.2012.

Поскольку в собрании принимал участие только представитель уполномоченного органа, обладающий менее чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, собрание в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признано неправомочным.

В дальнейшем, 10.07.2012 конкурсным управляющим было созвано внеочередное собрание кредиторов ООО "Автобаза N 20", которое не состоялось по причине болезни конкурсного управляющего.

В связи с тем, что 10.07.2012 собрание кредиторов ООО "Автобаза N 20" не состоялось, конкурсный управляющий созвал внеочередное собрание кредиторов ООО "Автобаза N 20" на 27.07.2012, на котором кредиторам для утверждения были представлены Предложения.

Представитель конкурсного кредитора ООО "МедиаКар" подал заявку о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: "Отложить рассмотрение вопроса по утверждению Предложения о продаже имущества ООО "Автобаза N 20" на срок не ранее 30.08.2012.

Большинством голосов решили: "Отложить рассмотрение вопроса по утверждению Предложения о продаже имущества ООО "Автобаза N 20" на срок не ранее 30.08.2012.

Таким образом, на собрании кредиторов 27.07.2012 Предложения утверждены не были.

Конкурсный управляющий Таланов И.Ю. вновь созвал внеочередное собрание кредиторов ООО "Автобаза N 20" на 20.08.2012, на котором кредиторам были представлены для утверждения Предложения, по заявке представителя конкурсного кредитора ООО "МедиаКар", в повестку для вновь был включен дополнительный вопрос: "Отложить рассмотрение вопроса по утверждению Предложения о продаже имущества ООО "Автобаза N 20", большинством голосов принято решение: "Отложить рассмотрение вопроса по утверждению Предложения о продаже имущества ООО "Автобаза N 20" на срок не ранее 30.09.2012"

На собрании кредиторов 20.08.2012 Предложения также не были утверждены.

Кроме того, уполномоченный орган обратился к конкурсному управляющему с письмом, из которого следовало, что: "В соответствии с рекомендациями ФНС России, при голосовании уполномоченного органа за утверждение Предложений о продаже имущества должника начальная цена продажи устанавливается в расчете рыночной стоимости должника с 10% надбавкой (наценкой) от стоимости имущества по каждому лоту (рыночная стоимость + не менее 10% от рыночной стоимости имущества). В соответствии с этим, при утверждении в Арбитражном суде Курской области Предложений просим утвердить начальную цену продажи с 10% надбавкой (наценкой) от стоимости имущества.".

В соответствии с представленными конкурсным управляющим Предложениями следует, что продажа имущества осуществляется с торгов в форме открытого аукциона, проводимого в электронной форме, имущество реализуется единым лотом, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с отчетом независимого оценщика в размере 16 718 165 руб. (без НДС).

Представленные Предложения предусматривают опубликование сообщение о продаже имущества в печатном издании по месту нахождения должника и в сети Интернет, содержат сведения о требованиях, предъявляемых к участникам торгов, сведения о подаче заявок для участия в торгах, внесения задатка и его размер, предусматривают сроки и условия заключения договора с победителем торгов, а также порядок проведения повторных торгов, в случае признания торгов несостоявшимися.

Оценив условия Предложений, и приняв во внимание, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает требований закона, является разумным и соответствует балансу частных и публичных интересов кредиторов, должника, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленные конкурсным управляющим Предложения подлежат утверждению.

Согласно пункту 6 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенное что действующим законодательством о банкротстве предусмотрено увеличение начальной продажной цены имущества предприятия-банкрота решением собрания кредиторов или комитета кредиторов, суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену в размере, определенном независимым оценщиком, и удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Автобаза N 20" Таланова И.Ю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Предложение на собрании кредиторов утверждено не было, конкурсный кредитор ООО "МедиаКар" обращался к конкурсному управляющему ООО "Автобаза N 20" с просьбой отложить вопрос об утверждении предложений, однако конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества ООО "Автобаза N 20", подлежат отклонению, поскольку не влияют на правомерность обоснованного по мнению судебной коллегии вывода суда первой инстанции вывода об утверждении Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Автобаза N 20" в редакции конкурсного управляющего с начальной продажной ценой имущества в размере 16 718 165 руб.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 02.11.2012 по делу N А35-11433/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.А. Безбородов