Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 12АП-10668/12

г. Саратов

07 февраля 2013 г.

Дело N А12-19368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-19368/2012, судья Д.А. Поляков,

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" (ИНН 3403021150, ОГРН 1063455042320)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 10977463584120)

о взыскании 73 095,91 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление" о взыскании 73 095,91 руб. по договору о снабжении тепловой энергии N 1/35 от 01.01.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (предприятием) и ответчиком (покупатель) подписан договор о снабжении тепловой энергии N 1/35, в соответствии с условиями которого, предприятие обязалось обеспечивать покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию, а покупатель, в свою очередь, обязался своевременно производить оплату за полученную тепловую энергию.

Согласно пункту 2.3.2 покупатель обязуется своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 3.1. договора расчеты за потребленную тепловую энергию производится покупателем.

Пунктом 3.3. договора стороны согласовали, что расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию является календарный месяц.

Согласно пункту 3.4.1 договора оплата за поставленную тепловую энергию производятся покупателем ежемесячно до 28 числа отчетного месяца.

Материалами дела установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается расчетом задолженности за потребленную тепловую энергию, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 28.08.2012, где сальдо в пользу истца составляет 73 095,91 руб.

Вышеуказанный акт сверки подписан сторонами без каких-либо замечаний и разногласий и ответчиком не оспаривается.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, является верным.

Довод ответчика об отсутствии оснований по оплате тепловой энергии по вышеуказанному договору из-за не надлежаще оформленного комплекта документов правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется сопроводительное письмо (N 1151 от 12.09.2012), в котором в соответствии с отзывом ответчика был направлен надлежаще оформленный пакет документов для последующего погашения задолженности, согласно подписанного сторонами акта сверки. Вышеуказанный пакет документов был получен ответчиком 12.09.2012, о чем имеется соответствующая отметка в сопроводительном письме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ соответствующих доказательств необоснованности представленных расчетов стоимости тепловой энергии ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, а равно как и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доказательства оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию на сумму 73 095 руб. 91 коп. на момент принятия решения судом первой инстанции в деле отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору от 01.01.2012 N 1/35.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года по делу N А12-19368/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев