Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-4775/13

г. Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-114707/12-47-1064

Судья Елоев А.М.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "АльянсХолдинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-114707/12-47-1064 по иску ООО "АльянсХолдинг" к ЗАО "Промторгмедиа" о взыскании 9 053 188 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 17.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы встречное исковое заявление ЗАО "Промторгмедиа" к ООО "Альянс Холдинг" о признании договора ничтожным оставлено без движения в срок до 23.01.2013, к участию в деле в качестве третьнго лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено IBC Eskot Trading Limited, судебное разбирательство отложено на 23.01.2013.

ООО "АльянсХолдинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-114707/12-47-1064, в котором просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 в части принятия встречного иска. При этом к апелляционной жалобе приложена копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением от 17.12.2012, жалоба на которое подана ООО "АльянсХолдинг", встречное исковое заявление оставлено без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормами процессуального права, содержащимися в ст. 128 АПК РФ, не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без движения и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ, согласно ч. 2 ст. 188 АПК РФ могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "АльянсХолдинг" подлежит возврату заявителю, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-114707/12-47-1064 не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что заявитель, обжалуя судебный акт от 17.12.2012, ссылается на неправомерность принятия встречного искового заявления, однако встречное исковое заявление принято Арбитражным судом г. Москвы Определением от 23.01.2013 для совместного рассмотрения с первоначальным иском, при этом обжалование определений о назначении дела к судебному разбирательству статьей 137 АПК РФ также не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 128, 137, 184 - 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить ООО "АльянсХолдинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-114707/12-47-1064.

2. Возвратить ООО "АльянсХолдинг" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

3. Определение о возращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба, поступившая в электронном виде, на 2 (двух) листах, оригинал справки на возврат госпошлины на 1 (одном) листе.

Судья

А.М. Елоев