Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2013 г. N 09АП-40252/12

город Москва

06 февраля 2013 г.

Дело N А40-123245/12-53-1159

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мебельный центр Сколково" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" ноября 2012 г., принятое судьей В.Ф. Козловым, по делу N А40-123245/12-53-1159 по иску ЗАО "Прокум" (ОГРН 1107746042315) к ООО "Мебельный центр Сколково", (ОГРН 1115003007327) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Княжев В.В. по доверенности от 15.06.2012 от ответчика: Стенин Н.Д. по доверенности от 08.08.2012

Истец, ЗАО "Прокум" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику ООО "Мебельный Центр Сколково" о взыскании 298 540,00 руб.

Заявленные требование истец основывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа после прекращения действия предварительного договора от 03.11.2011 N 13/3-ПДС-11.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены на основании п.6 ст.429 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств истца. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно указал на то, что стороны обязались подписать основной договор в срок не позднее 20.01.2012 года. Предварительным договором срок заключения основного договора определен не был, в связи с чем, его по закону следует определять по правилам пункта 4 ст.429 Гражданского кодекса РФ, то есть до 04.11.2012 года.

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мебельный Центр Сколково" (арендодатель) и ЗАО "Прокум" (субарендатор) был заключен договор от 03.11.2011 N 13/3-ПДС-11, по условиям которого стороны приняли обязательство заключить между собой краткосрочный договор субаренды помещения предварительной площадью 129,8 кв.м в торговом центре в пос. Новоивановское Одинцовского района Московской области с целью организации розничной торговли мебелью и товарами для дома (п. 1.1).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что субарендатор перечислил обеспечительный платеж в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, в т.ч. по заключению основного договора и исполнения условий и финансовых обязательств по нему, а также средством обеспечения в случае причинения субарендатором ущерба имуществу арендодателя.

После подписания сторонами основного договора аренды обеспечительный платеж засчитывается в счет обеспечительного платежа по основному договору, а в случае не заключения основного договора не по вине арендодателя обеспечительный платеж возврату не подлежит и переходит в собственность арендодателя (п. 1.3).

Перечисление обеспечительного платежа в сумме 298 540,00 руб. подтверждается платежным поручением от 09.11.2011 N 418 и не отрицается ответчиком.

Согласно пункту 2.1 договора Стороны обязались подписать основной договор не позднее даты открытия Мебельного центра 20 января 2012 г., но при условии завершения строительства и оформление документов БТИ собственниками земельного участка.

Арендодатель вправе изменить дату открытия в случае, если Мебельный центр не будет готов к использованию по назначению к 20 января 2012 г., при этом срок заключения основного договора и дата открытия будут считаться измененными с момента получения соответствующего уведомления от арендодателя (п.2.2).

В согласованную дату (20.01.2012 года) открытие мебельного центра не состоялось, 11 мая 2012 г. истец направил предложение о возврате обеспечительного платежа.

Ответчик от возврата обеспечительного платежа отказался, указав на несоблюдение истцом обязательств по завершению отделочных работ к 20 января 2012 г. уведомил последнего об отказе от договора и удержании обеспечительного платежа в качестве штрафа за нарушение субарендатором пунктов 3.3.2., 3.3.3.,3.3.4. Однако, как следует из материалов дела, передача нежилого помещения во временное пользование истца для производства подготовительных и отделочных работ ответчиком не производилась.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств уведомления арендодателем субарендатора об изменении срока заключения основного договора. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно руководствовался содержащимися в пунктах 2.1. и 2.2. согласованными условиями сторон о сроке заключения основного договора " не позднее даты открытия центра 20 января 2012 года".

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Предложение заключить основной договор в срок до 20.01.2012 года ни одна из сторон предварительного договора другой стороне не направляла.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" ноября 2012 г. по делу N А40-123245/12-53-1159 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова