Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 17АП-15152/12

г. Пермь

N 17АП-15152/2012-ГКу

7 февраля 2013 г.

Дело N А71-12464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.02.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Игринская энергетическая компания", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2012, принятое судьей Мельниковым А.Ю., по делу N А71-12464/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Связьтранснефть" (ИНН 7723011906, ОГРН 1027739420961)

к ООО "Игринская энергетическая компания" (ИНН 1809005572, ОГРН 1081809000349)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: Фомина Н.С., доверенность от 24.12.2012 N 654,

от ответчика: не явились,

установил:

ОАО "Связьтранснефть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Игринская энергетическая компания" (ответчик) о взыскании 21 509 руб. 43 коп. долга за оказанные услуги.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец не представил калькуляцию и расчет на сумму 8 950 руб., а представил какие-то формулы, истец указал цену иска, но не предоставил расчет взыскиваемой денежной суммы (ст. 125 АПК РФ), соответственно, не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которые основывает свои требования (ст. 126 АПК РФ). ООО "Игринская энергетическая компания" считает, что суд неверно толкует, что ответчик полагает, что предъявленная стоимость услуг завышена и со стороны ответчика не представлено ни контррасчета, ни доказательств иной стоимости оказанных услуг. ООО "Игринская энергетическая компания" ставить вопрос, что истец вообще не предоставил расчет взыскиваемой и оспариваемой денежной суммы. Ответчик не согласен, что суд не принял во внимание, что акт был подписан представителем ООО "Игринская энергетическая компания" в п. Игра УР в 12 ч. 30 м., а в путевом листе подпись представителя ООО "Игринская энергетическая компания" отсутствует, общий пробег 137 км и количество отработанных часов появилось в с. Дебесы УР в 16 ч. 25-м.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 04.02.2013 отказано в принятии приложенных к апелляционной жалобе документов: копии письма ООО "Игринская энергетическая компания" от 12.10.2011 N 1266 на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии претензии ОАО "Связьтранснефть" от 27.09.2011 N 11-17/3224, поскольку указанный документ имеется в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Связьтранснефть" (исполнитель) и ООО "Игринская энергетическая компания" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 03.08.2011 N 66, по условиям которого (пункт 1.1) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

выдача согласований проектных решений в рабочей документации по пересечению коммуникациями линий связи;

выдача технических условий на пересечение проектируемыми коммуникациями линий связи в Пермском крае и Удмуртской Республике.

Стоимость услуг составляет 3 422 руб. за одну выдачу технических условий на производство работ или выполнение проектных решений (пункт 3.1 договора).

Согласно спецификации N 1 к договору стороны согласовали выдачу технических условий для пересечения кабеля связи КЛС НРП 5/23- Игра НГДУ -по строительству водопровода ул. Магистральная - ул. Промышленная п. Игра Удмуртской Республики.

Во исполнение договора заказчик перечислил исполнителю 3 422 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2011 N 388.

Исполнителем выданы технические условия N 10-11/65 на работы в охранной зоне кабеля связи филиала ОАО "Связьтранснефть" - Западно-Уральское ПТУС при производстве работ по строительству водопровода ул. Магистральная - ул. Промышленная п. Игра Удмуртской Республики.

ООО "Игринская энергетическая компания" направлено письмо от 11.08.2011 N 998, в котором изложена просьба направить 18.08.2011 к 9 час. 00 мин. представителя филиала ОАО "Связьтранснефть" Дебесского ЦЭС для контроля за производством работ по строительству водопровода в охранной зоне линейно-кабельных сооружений ул. Магистральная - ул. Промышленная п. Игра Удмуртской Республики.

Истцом в ответ на указанное обращение направлено письмо от 12.08.2012 N 03-20/998, в котором он сообщает о направлении своего специалиста в место производства работ, а также указывает, что стоимость курирования производства работ при удаленности места производства работ от УС (за выезд) с использованием транспорта ОАО "Связьтранснефть" рассчитывается по формуле: 8950 руб.+Ахn+Bxm, где А - стоимость одного машиночаса (910 руб.), n - количество часов, В - стоимость одного дня специалиста (3060 руб. 00 коп.), m - количество дней производства работ.

Указанное письмо вручено ответчику 23.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно акту выполненных работ о вызове представителя для курирования производства работ в охранной зоне кабеля связи ЗУПТУС от 18.08.2011, подписанному представителем филиала ОАО "Связьтранснефть" Западно-Уральское ПТУС и представителем ООО "Игринская энергетическая компания", представителем исполнителя осуществлен контроль на стадии производства работ на участке КЛС НРП 5/23 на протяжении 6 час. 50 мин., задействован автотранспорт - УРАЛ-43206.

Из путевого листа от 18.08.2011 N 02420 следует, что выезд указанного транспортного средства из гаража состоялся в 8 час. 35 мин., возвращение в гараж - 16 час. 25 мин. Время отправления и прибытия, а также пункты отправления и назначения указаны в маршрутном листе - приложении к путевому листу.

В соответствии с прейскурантом ОАО "Связьтранснефть" на услуги, оказываемые сторонним пользователям по филиалу Западно-Уральское ПТУС стоимость курирования производства работ при удаленности места производства работ от УС (с выездом специалиста на место производства работ) с использованием транспорта ОАО "Связьтранснефть" рассчитывается по формуле: 8950 руб.+Ахn+Bxm, где А - стоимость одного машиночаса (910 руб.), n - количество часов, В - стоимость одного дня специалиста (3060 руб. 00 коп.), m - количество дней производства работ.

Истцом 22.08.2011 выставлен счет N 5-330 на сумму 21 509 руб. 43 коп., 02.09.2012 направлено письмо N 03-20/3851, в котором исполнитель просит оплатить задолженность в срок до 10.09.2011 (вручено ответчику 06.09.2011 согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 61402541005895).

ОАО "Связьтранснефть" 27.09.2011 направлена претензия N 11- 17/3224 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение трех календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО "Связьтранснефть" в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден актом выполненных работ о вызове представителя для курирования производства работ в охранной зоне кабеля связи ЗУПТУС от 18.08.2011, который подписан со стороны ответчика без возражений, стоимость услуг рассчитана по формуле, указанной в прейскуранте ОАО "Связьтранснефть" на услуги, оказываемые сторонним пользователям по филиалу Западно-Уральское ПТУС, а также в письме истца от 12.08.2012 N 03-20/998.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании 21 509 руб. 43 коп. долга за оказанные услуги.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен расчет иска, опровергается представленными в материалы дела прейскурантом ОАО "Связьтранснефть" на услуги, оказываемые сторонним пользователям по филиалу Западно-Уральское ПТУС, письмом истца от 12.08.2012 N 03-20/998, счетом от 22.08.2011 N 5-330.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что акт был подписан представителем ООО "Игринская энергетическая компания" в п. Игра УР в 12 ч. 30 м., а в путевом листе подпись представителя ООО "Игринская энергетическая компания" отсутствует, общий пробег 137 км и количество отработанных часов появилось в с.Дебесы УР в 16 ч. 25-м., отклонен апелляционным судом, поскольку доказательствами, опровергающие содержание путевого листа, не представлены. Свой расчет стоимости оказанных услуг, его обоснование ответчиком не представлены.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 05.12.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2012 по делу N А71-12464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.В. Суслова